Но считать, что она устарела, ИМХО, то же самое, что согласиться с Сионистом в этом:

Но ладно. Я сам не хочу возвращаться здесь к этому спору, который внес в благолепие данного форума руслиберальную отрыжку. Но любопытно было бы, чтобы кто-нить из разбирающихся в математике прокаментил обнаруженный мной сайт: http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi.htm Именно по математической линии. В частности, о четырехмерном пространстве.

признание коллег во всем мире

Не Бог весть что, конечно, но...

Давайте я вам расскажу свою историю и мы ее пообсуждаем. А заодно и проведем сеанс психоанализа

Был у нас тут очень хороший знакомый - звать Патриком - мужик лет 62-ух, канадец в пятом поколении, но с украинскими и шотландскими генами, которые очень давали о себе знать. Мужик умный, много читавший и знающий, хорошо разбирающийся во многих вещах, соображаловка у него работает очень быстро. При этом он называл себя не циником, а мизантропом, потому что циник - человек, считающий большинство людей вокруг идиотами, но думающий, что их можно изменить, а мизантроп уверен, что изменить их нельзя. То есть человек очень негативно смотрящий на почти все вокруг, но надо сказать не без причины. Он первым лет 5 назад сказал нам, что и тут все вокруг пронизано коррупцией, но мы особо не поверили, потому что память о российской коррупции была очень свежа тогда. И только недано, года 4 спустя того заявления мы наконец на себе ощутили насколько он был прав.
И вот с такой жизненной позицией он пытался избраться на мост мэра небольшого городка и не скрывал, что делает это только потому, что нынешний мэр повязан в совсем грязных делах и мой знакомый хотел показать насколько сильна оппозиция. Поскольку Патрик давно не работает, денег на предвыборную компанию у него не было, городк маленький и он ходил по домам. Потратил на всю компанию 10 долларов и получил 15% голосов.
Короче мужик действительно умный и хитрый.
Это я все к тому, чтобы получше описать образ.

Мы любили с ним ходить в горы и делали это постоянно года 3 подряд. В свои 60 лет он мог убежать от меня в гору так, что только пятки сверкали. И вот 3 года назад в середине мая пошли мы (я и жена) с ним в гору опять. В какой-то момент мы добрались до границы снега (он был сверху от этой границы) и тропинка стала очень узкая. Идти дальше было небезопасно. Патрик сказал, что мы дальше идти не должны, а моя жена сказала что хочет посмотреть что там дальше и пошла. Тут надо добавить что моя жена весит всего 52 кило и может очень хорошо балансировать. То есть она запросто может пройти там, где нормальный мужик свалится. Но поскольку я не хотел отпускать жену одну, то я тоже пошел, Патрик остался. Без отличного баланса на той тропинке и правда делать было нечего, но я пробрался и вверх и что намного сложнее вниз. Вернулись мы к границе снега, где нас ждал замерзший Патрик минут через 40. По дороге вниз он, обычно очень общительный, все время молчал, а когда моя жена спросила его почему он такой, он сказал, что это было foolish идти наверх в снег. Мотивировал это тем, что у него 50 лет опыта хождения в горы, он знает что много людей погибли в подобных ситуациях. Короче назвал решение моей жены идти вверх дурацким. Моя жена обиделась и тех пор с ним не разговаривает.

Итого: он прекрасно знал, что идти было опасно, но он не мог представлять насколько у моей жены баланс был лучше его и таким образом не представлял насколько безопаснее это для нее, чем для него. В нем говорил его большой отрицательный жизненный опыт, когда он назвал наш поход наверх дурацким. При этом моя жена, которая прекрасно чувствует свое тело и отлично понимает, что она сделать может, а что нет, совершенно не чувствовала опасности и знала, что она безопасно может сходить наверх. Кстати говоря, я этот поход наверх тоже сделал без особого труда.

Так вот. Один умный человек назвал поступок другого умного человека дурацким. Второй умный человек обиделся. Я считаю, что моя жена права. А что считаете вы ?

Со стороны Патрика не было непонимания, не было гнева, не было желания оскорбить. Было желание сказать что ? Желание сказать, что было глупо идти на неоправданный риск ? Опять же оценка степени опасности этого риска двумя сторонами была совершенно разная. Будем считать он перестраховался. Зачем тогда называть дураком другого человека, физические способности которого намного выше в данно случае....

Тоже мне, бином Ньютона.

Преобразование говорит о трансфомации времени и длины при прямолинейном движении. Две координаты перпендикулярные направлению движения не меняются (отсюда и тривиальные члены матрицы). Действительно, квинт-эссенция преобразований Лоренца -- двумерная: время и линия. Значит ли это, что мы живем в одномерном пространстве? Этот вопрос можно задать автору прямо взад.

1. Она обиделась на грубость со стороны мужчины. Это ее право.

2. Я - поклонник Хайнлайна, который учит: "Если в споре с женщиной Вы случайно оказались правы - немедленно извинитесь".

3. Она права, потому что она Ваша жена.

Но я бы на ее месте не обиделся. И Вы, ИМХО, тоже. Нет?

Особенно, если учесть, что любой, даже самый маленький риск для жизни можно в равной степени считать, как дурацким, так и разумным, если он доставляет удовольствие. Для чего живем?

наверное я бы не обиделся.
У Патрика жизненная позиция - есть два мнения - моё и неправильное, он ее все время высказывает, но как умный человек не настаивает и принимает, что другие люди с ним не согласны, с удовольствием грамотно и вежливо спорит, но свое мнение не меняет. При этом надо добавить что его жена соглашается практически с любым его мнением, а если не соглашается то никогда не высказвает своего несогласия, а просто делает так, как считает нужным. И Патрик это полностью принимает и давно к этому привык. Поэтому для него наверное выражение своего мнения в такой достаточно резкой форме было очень привычным, а вот ответная реакция непривычной. Он просто этого не ожидал.

вот именно !
для чего мы вообще в горы ходим ?!
но тут важно, что моя жена не чувствовала ни малейшего риска.

И конечно он - старый грубиян. И конечно, на самом деле, в нем просто говорила досада промерзшего старика. Но если ему плевать на то, какие чувства вызывает его грубость, то Вашей жене вполне естественно не общаться с ним. Даже безо всяких обид. Зачем? Какое в этом может быть для нее удовольствие?

с ним было очень интересно общаться (до этого) именно потому что его взгляды очень необычные, но с другой стороны довольно правильные. Если мы говорили о чем-то важном для нас, то он старался не соглашаться любыми средствами, но приводя логичные аргументы - потому что простое согласие не несет никакой пользы второй стороне, а необычный взгляд, пусть даже не очень реалистичный, позволяет взглянуть на ситуацию по другому. Что мы только ни успели обсудить с ним за 3 года - от стилей одежды и архитектуры современных процессоров до Сталина и Маркса.

Опять - или Бог - или дьявол. Корсары не могут отойти от заданной им навечно парадигмы и постоянно ищут именно ее.
Неужели нельзя предположить, что физика не имеет отношения ни к Богу, ни к дьяволу?

вопрос к Корсару
мне кажется, что предположить можно, но предположение будет неверное

Дьявола небывает. Бывает лишь связь с Богом, как в телефончике: 5-4...-сигнала нет, так как ты в лифте. Предлагаю переименовать светофоров в лифтеров!

Но на самом деле, связь с Богом есть всегда, как гравитация тащщит за уши даже тех, кто не слыхал о третей проделке Ньютона.

Но к слову:

Но отношение к здравому смыслу - уже мировоззрение. А ТО кроме этого еще и рисует картину пространства-времени.

"Шагу не сделаю без ведома Твоего" (с)