Грубо говоря -- абсолютно всё неясно. На самом деле, они стоят. Или торчат. А тебя дьявол крутит волчком, вот тебе и видиться их движение. Какой эксперимент докажет, что это не так?

Но вот простейшая задача, которая экспериментально не раз проверена. Летит себе фонарик со скоростью Ж, и светит тебе прямо в глаз. Вопрос: с какой скоростью тебе этот фотон бьет в глазик? Твой ответ: скорость света + Ж. Правильный ответ, согласно СТО и не раз проверенный: просто скорость света. Как бы велика Ж ни была. Теперь: всегда можно предположить, что фонарик стоит на месте, а ты летишь по направлению к нему с той же скоростью Ж. Эксперимент от этого никак не меняется, но становится эквивалентным твоему: лучь и ты мчитесь друг другу навстречу. Скорость луча с, твоя скорость Ж. А ответ тот же -- вы сближаетесь со скоростью с, а не с + Ж. Так это противоинтуитивно. Так австралийцы тоже противоинтуитивны, чтоб на голове ходить. Но это лишь неучи так рассуждают. Они вниз головой по отношению к нам, но ходит всё-таки на ногах. Такова Загадка Природы, по прозванию Гравитация, которая берет плоское верх-низ и делает выпуклое снаружи-внутрь. И та же самая природа не допускает, чтобы твои часы диктовали Богу как быстро свет бежит, и почему его нельзя ускорить при помощи движения фонарика. Вот пуляешь из винтовки на поезде по направлению паровоза -- и дама на перроне скажет, что пуля быстрее обычного летит. А светишь фонариком -- и не быстрее лучик до Куйбышева долетает. Ну не быстрее -- и точка. Проверено.

Долго ждал.

Да никогда.
Совершенно очевидно, что скорость света не может превзойти скорость света.

Но когда они встречаются на протяжении десяти минут на БАК, то можно подсчитать количество встреч и спокойно рассчитать взаимную скорость.

За 1000 секунд частички встретились 200 миллионов раз.

Меня не ипёт их относительная и абсолютная скорость.

Их геометрическая скорость относительно друг друга составит ДВЕ СКОРОСТИ СВЕТА.

Что тут непонятного?

Посчитай сам.

Корочкин, неужто ты думаешь, что твой пример не пришел в голову ни единому из ученых с 1905-го года, когда Эйнштейн заявил, что ты не прав? Я этот же пример привел своему учителю физики, когда мне было 15 лет. Он мне обстоятельно ответил. Но чтобы понять этот ответ, мне пришлось прочесть книжку. Так вот, уважаемый, прочти книжку и не требуй ответа на пальцах. Его нет. Ты говоришь о "геометрической скорости" и нет возможности объяснить тебе, что даже если я догадаюсь, что это за зверь -- то всё равно во вселенной совершенно другая геометрия, в которой ответом будет всё равно лишь одна скорость света. Я уже и пример приводил с намеком. что для архитектора и плоская земля сойдет, но если ему захочется построить дом величиной с материк. ему придеться научиться геометрии на сфере, а не плоскости.

ЭТО И ДУРАКУ ЯСНО.

я тебе говорил о количестве столкновений елементов в секунду; они легко подсчитываются.

Если ты сидишь на каждом элементе, то не можешь превзойти, а если ты геометр, то за 15 минут ты спокойно подсчитываешь количество столкновений и дистанцию, пройденную элементами.

Получается чистая геометрия: 580 000 км/сек взаимная скорость сближения на карте местности.

Большаго Андроннаго Коллайдера.

Подсчитай, сколько было столкновений за 1000 секунд и сколько километров они пробегли.

А если они пробегли меньше километров, то скажи, на сколько километров меньше они пробегли; наверно, они бегли не по окружности.

меня уже удивляло ваше (физматовское) понятие "бесконечности", полностию бредовое.

Теперь другое - насчет абсолютной (гы) скрости света.

Да если посмотреть даже на мелкий закоулок галактеги, солнечную систему, то там эта ваша,блять, "абсолютная" скорость идет со скоростию улитки в унитазе, нахуй.

Физеги, блин.

Что абсолютного узрел в ней самонадеянный курчавый придурок?

Тогда я опять спрашиваю, имеет ли значение, что ты стоишь, а частицы летят или -- одна частица стоит, а ты летишь по направлению к другой со скоростью света, а другая несеться к тебе со скоростью света? имеет ли значение куда поставить наблюдателя? Ведь ничего в этом эксперименте не меняется.

Твой вариант: А летит налево со скоростью х, Б стоит, С летит направо со скоростью х.
Мой вариант: А стоит, Б летит направо со скоростью х, С летит напрао со скоростью... 2х.

В теории Ньютона эти эксперименты идентичны. Так?

Идентичен и этот же эксперимент, в котором ты А, Б -- фонарик, С -- лучик. (Для того я и привел тебе этот пример.) На что ты ответил, что и дураку ясно, что С не будет 2х, а всего лишь один х. Вот теперь сиди и грызи эту дилемму.

Мне знаешь, чем Эйнштейн не нравится?

Да тем, что он, как Ленин, пытался навязать ЕДИНСТВЕННО ВЕРНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ.

Повторяю: на коллайдере в окружности в 30 км такие-то частицы встречаются с такой-то частотой; значит, они летят со взаимной скростью 580 тыс. км/сек, если смотреть с самолета.

Либо они не пролетают этих дистанций; тогда откажись от понятия движения, дистанции и проч.

Меня потрясает эйнштейновский догматизм; я понимаю его точку зрения и НЕ ОСПАРИВАЮ ЕЕ; но есть еще много других точек зрения, вот в чем дело, родной.

Ты не можешь этого посчитать в реале не меняя самого эксперимента! ты никак не хочешь понять, что твой эксперимент -- мнимый. Для мнимых экспеиментов не нужно никаких Баков. Достатчно сказать. я здесь, а через секунду мысленно на солнце, вот моя мысль и преодолела скорость света. Полет мысли преодолел, вот только информации эта мысль солнцу не передала за такой короткий срок.

Для того, чтобы посчитать эти столкновения, надо научиться эти столкновения как-то НАБЛЮДАТЬ, а это: 1) не мгновенный процесс, а тоже не превышающий скорость света; 2) он МЕНЯЕТ твой мысленный эксперимент, и мерит нечто иное. В мыслях ты его можешь поставить. Но на практике -- этот эксперимент не может соотвествовать твоей мысленной идее, потому что никакая информация не передается мгновенно.

Я уже приводил пример с ножницами: построй ножницы до солнца, сожми из тут за 2 секунды -- они замкнуться на солнце тоже через две секунды, Вот и удалось передать информацию в три раза быстрее скорости света! Еще похлеще твоего, и никаких ускорителей не надо, и коту понятно. Вот только одна проблема: нет абсолютно жесткого материала из которого можно было эти ножницы построить. И пока мы будем их тут смыкать, они будут спокойно себе ИЗГИБАТЬСЯ. и точка смычки всё равно не добежит до солнца быстрее скорости света, хотя эта точка даже не материальная!

Усё. Я не занимаюсь вопросами веры на уровне пропагандиста 25-го года, и я не занимаюсь вопросами нелинейных физических теорий на уровне ученика Эвклида, которого я жутко уважаю, но далеко не всё можно объяснить на плоскости.

Но владельцы БАК претендуют на то, что ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ РАЗ в секунду элементы сталкиваются,облетая пол-окружности, т.е. примерно 15 км.

Либо пусть они скажут: не знаем, столкулись ли два элемента 20 тыс. раз в секунду, преодолев каждый по 15 км перед столкновением.

Иначе зачем же делать эту орясину, у которой есть совершенно определенная длина окружности (около 30 км) и количество столкновений.

Стариг, ну все же легко просчитывается геометрически, а ты говоришь, что никакого движения нет.

Не застрял ли ты на эйншейнизмо-ленинизме?

Нужели так трудно понять, что эйншейнизм не противоречит геометрии?
Просто они в разных понятиях, блять.

Задаю себе вопрос: а действительно ли ты читал Гейзенберга?

Просто Эйншейн (и Эйзенштейн) был мудак; он пытался всем навязать, что нигде ничего не происходит; пожалуйста, я согласен.

Но есть и другая точка зрения: кое-где кое-что происходит.
И я с этой точкой зрения тоже согласен.

Но мне не нравится монологичность двух мудаков: Ленина и Эйнштейна.

А если у материи отнять материю, то они тоже начинает быстро бегать, но не более чем 300 тыс. км/сек.

Два примитива, стоящие друг друга.

Ученые говорят,что их частицы в БАК сталкиваются 20 тыс. раз в секунду.

Это не я говорю, это они говорят.

После этого я произвожу простейший расчет, и получается, что частицы летят навстречу друг другу со скоростью примерно 580 тыс. км/сек.

Я уже готов выслушать все, что я и без тебя знаю.

Но у меня возникает вопрос: что владельцы БАК имеют в виду под "секундой"?

Почему они говорят, что по окружности примерно в 30 км происходит 20 тыс. столкновений в секунду?

Какая длина окружности?

Какая секунда?

ЧТО, БЛЯТЬ, ЭТО ЗА СЕКУНДА ТАКАЯ, В КОТОРУЮ взаимная СКОРОСТЬ МОЖЕТ ПРЕВОСХОДИТЬ СКОРОСТЬ СВЕТА?