Смотрим:
Допустим товарисчи ученые обнаружили, что в нашу сторону летит звезда класса Солнца с релятивистской скоростью. Не лоб в лоб, но близко. И вот, когда между нами расстояние оказалось в пять световых лет, к ней отправили меня с расчетом, что я смогу приземлиться на одной из ее планет, когда расстояние между нами будет 2 световых года. А двинусь обратно, когда наши звезды поравняются. Я полетел и лечу себе. И вот когда расстояние между нами оказалось именно в 2 с.г. на землю приземлилась ракета с моим двойником.

Итак тут два вопроса:
1. Означает ли тот факт, что между нами именно то расстояние, на котором я должен оказаться на их планете, что мы с моим двойником совершили посадку "однорасстоянно"? И если да, то почему "однорасстоянно в данном случае не равно "одновременно"?

2. За те два года, что мой двойник пробудет на Земле, кто из нас с ним постареет больше?

Дело не в том, кто понял, а в том, что масса и энергия есть одно и то же, и что этот результат является прямым следствием ОТО, и в частности -- постоянства скорости света.

Только по дороге до звезды. На обратном пути, обе "чужие" пластинки звучали бы сопрано. Свои же звучали бы всегда прекрасно. И при этом стоячий прослушал бы свою 20 раз, а летучий 5. И никуда тут не денешься.

Ну и со "стоячим-летячим" можно закончить. Чего воду в ступе толочь? А вот о двух "стояче-летячих" поговорить бы интересно.

Это я к тому, как товарищи специалисты понимают то, что объясняют. Вопросы-то ведь довольно элементарные и напрашивающиеся. Студенты-физики, ИМНСХО, просто обязаны их задавать преподам, а у тех ответы должны от зубов отскакивать.

Итак, почему в предыдущем примере "однорасстоянность" не равно "одновременность"? (Еще одно специфическое свойство этой "координаты"?) И у кого на часах настукает больше времени за одно и то же расстояние - у меня там, или у моего двойника здесь?

Читаю вот ваши рассуждения, и подумала, что скорость - всегда понятие относительное. И вот, например, две системы, движущиеся навстречу друг другу с околосветовой скоростью... Как они определят свою скорость относительно друг друга, если для третьего наблюдателя скорости каждой из них почти равны световой? По идее две околосветовые скорости должны суммироваться...

Очень интересно. Наглядный пример относительности.. Относительно себя - это я считаю себя дилетантом в ОТО в своей "системе оценок". Сожалею, но до дилетанта Вы недотягиваете. Но в вашей "системе оценок" Вы тоже оказались дилетантом.

Интересное наблюдение - за три года работы в приемной комиссии все абитуриенты на вопрос: "Какова средняя скорость велосипедиста, который от точки А до точки Б проехал со скоростью 30 км/час, а от точки Б до точки А со скоростью 20 км/час" ответили, что эта скорость равна 25 км/час.

Вам интересно, что я хотел сказать? Ну это же вполне очевидно!

Совершенно с Вами согласен! Осталось только не ошибиться с идеей

Но, извините за повтор, это я обнаружил естественную (и в общем, правильную) ошибку Сиониста, а не Вы.

И на вопрос о средней скорости я бы ответил иначе, чем Ваши абитуриенты. Подумав немного.

Но Вы знаете, возвращаясь к "ошибке" Сиониста, скажу Вам, что по существу темы я ее ошибкой не считаю. Если бы "парадокс близнецов" не был высосан из пальца, то все действительно должно было быть так, как он и предположил. При условии, что все релятивистские эффекты порождаются средой, являющейся абсолютно покоящейся для нашей Вселенной. Она (эта среда) могла бы быть физической причиной их.

А так... Может быть Вы, как дотянувшийся до дилетанта, ответите на мой вопрос относительно "однорасстоянства"?