в отличие от позже придуманного прогресса,
у мудрых срендевековых товарищей существовало
чувство, что происходит наоборот регресс,
от Золотого века - к убогой современности
и что надо периодически возвращаться к прошлому,
если происходит утрата чего-то важного
(в чём я с ними абсолютно согласна)

причём такие возрождения происходили периодически

"VIII-IX вв., возрождение XII в., «великое» Возрождение, начавшееся в Италии в XII—XIV вв. и в XV-XVI вв. воцарившееся в остальной Европе, возрождения XVIII-XIX вв., ограничившиеся обновлением искусства, литературы и теологии (неоклассицизм; новая готика, направление, благодаря которому Средневековье вытесняет Античность; неотомизм и т.д.). Ренессанс не является конечной вехой Средневековья"
ЛеГофф.Средневековый мир воображаемого

Стоит памятник старины, солидной и древней цивилизации, потомками которой являются местные жители. Жилищного кризиса явно нет, поскольку пустуют все эти интересные структуры. Но с другой стороны, он всё-таки есть, поскольку эти памятники разрушают на строй-мат.

Обычно, подобное называют вандализмом. Но это сейчас. Мы же о другом времени говорим! Понял. Мы говорим о времени, когда были вандалы. Они и занимались вандализмом. А "наши" просто камни таскали.

Вывод: христиане не только цивилизовали вандалов -- но и многое у них переняли! Вот в это я готов поверить.

Какую роль сыграли указы Феодосия (император приказывает всё нах разрушить!) -- вот тут молчок. История -- на бочок. Уснул бычок.

Ну, после него (а также и из-за него) раскололась империя как только сталин усоп. Разумеется, в Византии -- всё есть" И ничего у них не пропало. (У них другое время было, это тоже надо помнить. Не Швейцария, другого покроя часы.) Почему же на западе пропало, а на востоке -- нет? А хусь его знает, главное, что не было у них исторической необходимости всё подряд крушить. А на западе была такая необходимось, вот и растащили колизей.

Потом меня еще удивляет, что мои достойные оппоненты, которые стояли со мной на баррикадах насчет того, что жизнь не сводится к осуществлению утилитарных потребностей, и что именно религия -- придает некий смысл, простирающийся за пределы биологии и технологии; и вот эти друзья начинают проводить мысль, что сакральные объекты могут быть запросто использованы в утилитаных (даже, военных) целях, и нет ничего в этом зазорного.

Это мне уже напоминает чисто сталинское разрушение церквей и соборов. Уловить разницу мне не удается. Допустим, в Вильнюсе церкви использовались как склады, один собор (св. Иакова, кажется) был даже музеем атеизма! Сколько церквей было снесено в могучей империи, пусть мои добросовесные оппоненты считают, но согласно их же доктрине -- так надо было! Время такое. Жилищный кризис. Голод-разруха-война-холодные зимы. Церковь таки осталась стоять, поскольку в ней уголь хранили -- спасибо Сталину за это! Снесли на камень и прочий материал -- тоже спасибо, кому-то дом построили!

Да что же это с вами?

Сносят церковь -- святотатство, а сносят храм Геры -- так туда ей и дорога, поскольку "условия"? Я, как известно, не являюсь приверженцем язычества. Но как может рука поняться? Перед колизеем арка стоит, с подробным, живописным, и мастерски выполненым барельефом разграбления Храма. Особой любви к Римлянам я не испытываю. Но "вор у вора..." мне кажется еще более гнусной идеей, поскольку делает ворами абсолютно всех. Древний Рим разграбил мою родину и уничтожил многое из культурного наследия моей цивилизации. Но это не значит, что на смену ему должна придти еще большая рыба и съесть его цивилизацию.

Вы мне скажете, что именно так развивается история. И я вам отвечу, что тогда в христианстве нет нужды. Иисус пытался остановить эту вечную спираль самоуничтожения, стереть грань между всеми этими плотоядными рыбами. И если христиане 2000 лет спустя не видят ничего зазорного в этом цикле, и оправдывают "тело Христа" продолжавшее его -- то Иисус потерял массу времени и крови, поскольку не добился ровным счетом ничего. Вся ваша апологетика доказывает именно это.

Даже указы Гитлера, главы тоталитарного государства, работавшего как часы, по поводу уничтожения хоть Парижа, хоть по оставляемым мириканам частям Германии - НИКАКОЙ РОЯЛИ НЕ СЫГРАЛИ.

Просто на местах люди поступали - даже в 1945 году, под угрозой смертной казни! - по-своему.

А уж что говорить о какой-то частной бумажке императора, до которого еще месяц надо скакать, и то не доскачешь.

Стариг, ты совершенно, кажется, не представляешь тех условий жизни и того менталитета....

Не слыхал.

Но я не знаю, что бы ты сказал в 6-м веке, будучи иудеем и видя небрежение к античным храмам.
Боюсь, что тебе было бы пох, поскольку тебя одолевали бы другие проблемы и вряд ли бы ты был таким же культурным, как здесь и сейчас.

Про себя в 6 веке я вообще умолчу...

ВСЕ Средние века?! И ТОЛЬКО катастрофой?! и ничем иным?.. Вы, тов.Корочкин, видимо, передергиваете. Не может Сионист так примитивно упрощать до оценки, достойной советского учебника истории (при Сталине).

Тут что-то не так

Кстати. А как цитаты вставлять? чтобы они выделялись?

Горячо Любимый Товарищ Сионист опускает выделенное Вами слово ТОЛЬКО.
Оппозиция его вставляет для укрепления своей никудышной позиции, которая отрицает любое злодеяние церкви и христианства как принципиально невозможное.
Именно недобросовестная оппозиция опускается до сталинских стандатров примерами добродетели, будто эти (несомненные) добродетели вычеркивают злодеяния.
Короче, предательски-верная оппозиция ведет аргументацию согласно двум давно замучаным принципам, а именно: "зато мы делаем ракеты" и "а у вас негров линчуют".
Тем не менее, Проникнутый Разумом и Человеколюбием Сионист стоит горой за разум и человеколюбие, справедливо считая их принципами христианства, и таким образом взывает к доброму и вечному что шевелится в душе уснувшей оппозиции.
Надежду гнусно-корявая оппозиция пока что не убила.

хорошо бы поскорей

правда обычно это не возрождение того, что действительно было,
что невозможно, а выбирание из прошлого каких-нить утерянных вещей,
иногда там бывших только в воображении возрождающих

такое было и у китайцев очень популярно с их культом предков

Судить по стандартам евро-атлантиеской политкорректности другую эпоху - странно это как-то и неплодотворно.

Ее нужно понять, а не осуждать/восхвалять.