По разному было. Было, что и Св. Иоанна Златоуста вечно ссылали за то, что обвинял начальство в роскоши. Но он, вообще, был очень крутой человек. А были также и некоторые, считавшие Виз. императора главой (поместной) церкви (не кафолической Церкви вообще, так как тут все ясно - глава Христос). Но это никогда не было ничем иным, как мнением, хотя, к сожалению, подкрепленным практическими делами.

С другой стороны, были мирские правители, которые изо всех сил старались поступать по-христиански.

скольких уже сожгли ?

молодец не Корочкин.
Молодец я, потому что умелыми провокациями подогреваю дискуссию

У вас-иудеев это может пониматься и так, а у нас-иудеев -- иначе. От Шмулика до Еремы все пророки повторяли, что ничего хорошего они в государственности не видят, что государственность и религия -- не одного поля ягоды, и что яврейцы останутся таковыми вне всякой связи с государственностью.

Добавим, что Иисус принципиально придерживался этой точки зрения, что царь, мол, на небе, а с Римлянами надо брататься, хоть и война назревает, но все эти империи -- пох! Не в них цимес. Ровно как Ерема говорил, когда бабий-лонцы у врат стояли.

Во-во! Судьи. Не цари! Установление законности, а не властителей. Как мы там молимся, хоть и реже, чем мне положено? -- Верни нам, Господи, судей Израилевых, судей справедливости. Нет у нас молитвы, верни нам царей.

Отнюдь. Напомню как Шмулик (иль то Натан был?) с самим Богом спорил, что ничего хорошего монархия не принесет. И что Бог на это сказал? Народ царя требует -- пусть отведают, может чему научатся. У нас такой Бог, что он к мнению своего народа прислушивается, особенно если пророк чистосердечный подвернулся, аж начиная с Абраши и историей с Содомом.

А какая иерархия заложена в Торе? Назначение Арончика главкомом Ковчега? И усё.

Заметьте, что принцип отсутствия единственного верного пути не противоречит подходу №2

Если вы стали демократами-антимонархистами и №15 выкинули, то сорри, мы еще нет.