А тогда люди были первопроходцами, жили как умели, воплощали христианские ценности как умели.

И, в общем, кое-чего достигли.

Хотя бы на уровне европейского пейзажа, изукрашенного церквями сиздревле.

Истина погибает в сравнении! (с) 2006, сионист.

А читать Ветхий Завет кто будет?

филосoфия была на офигенном уровне очень давно.
так что говорить о том, что в те времена все аспекты жизни людей (причем даже таких людей, которые несли слово Божье) были варварскими - некорректно.

Говорят, что Энштейн сказал, что все в мире относительно. Думаю, что не следует воспринимать его буквально.
Кстати, совсем недавно прочитал, что он страдал аутизмом (просто тогда не знали, что это генетическая особенность) и весьма вероятно именно поэтому был гениален.

Но благодаря воинственным обратившимся племенам у средневековой Европы на каждый караван находился свой молот .

Оно у меня обитает в одной части, неделимой, как мне кажется .

Сердце, конечно, диктует - потому что есть христиане безоговорочно хорошие, как Иоанн Павел или мать Тереза, а есть неоднозначные - как Савонарола или Ричард Львиное Сердце. Они тоже для меня свои, но ведь вы сами говорили о самокритике - я вижу их недостатки. А с другой стороны, кто я такая, чтобы их осуждать? Ну, я в том смысле, что есть какие-то вещи в них, к которым мы все равно никогда не приблизимся. И это совсем не костры с еретиками, и не количество убитых сарацинов.

Вы бы, например, смогли воспитать ребенка (это аналогия, а не прямое сравнение, даже не начинайте!), пользуясь только Вашим принципом и при этом совершенно последовательно? Наверное, пришлось бы использовать убеждение в разных видах, а не просто в форме благонамеренного говорения.

Когда Вы хотите убедить кого-нибудь в Вашей правоте, Вы, наверное, используете разные ораторские и психологические приемы (не поймите плохо, не трюки, не шантаж, а честные добрые старые приемы от Цицерона и Демосфена), не только "проповедь"? Почему церкви нельзя?

Если Вы говорите о принуждении, я с Вами согласен.

А если еще почитать-помыслить? Шмулик-то был прав, и Бог тоже так думал. Но Бог шире мыслил, решил ликбез вреда монархии провести лет так на 300, чтоб всем в урок было. Исюк и Ерема урок поняли. Не только царство покоряли, но даже и сам Храм! "Мне ваши Храмные штучки противны, и благоухания вонючи" -- так Бог и заявил словами Исаии. А почему? Потому что "административная деятельность" (будь то служба в Храме илив Политбюро под названием Ватикан) не имеет ничего общего с верой.

Ну и как это мамуся-ретроградка понимает? Царство реставрировать? Там даже слова "царь" нет. А вот возвращению СУДЕЙ таки молимся. Судьи -- она в Законе Божьем, а цари -- нет. Да и сама цель Закона -- уравниловка перед Богом, а не наделение спец. полномочиями некоторых избранных. Пол Джонсон пытается назвать это состояние "теократическая демократия".

мне кажется, дорогая Amparo, здесь не идет речь об осуждении.
Говоря о том, что некие люди (не обязательно даже христиане) - являются не настолько безоговорочно хорошими, как некие другие люди, вы всего лишь говорите, что с точки зрения ваших собственных понятий о человеческих ценностях, добре и зле, некоторые поступки первой группы людей вызывают у вас неприятие. Не более того.
Это выражения вашего собственного мнения, на которон вы имеете полное право.
Ни обсуждения, ни тем более осуждения тут нет.

Мир без двух первых бы обеднел, а без двух вторых -- обогатился бы.

Эйнштейн за пределами своей узкой специальности -- не голова. Откровенно скажем. Яша Хейфец тоже что-то там говорил, и я его часто слушаю, но только когда без слов, на скрипке.

это то самое противоречие реальности с абстрактной идеальностью, которое мне пока не удается разрешить даже для себя и даже в чистой теории. но именно вот такие мыслительные эксперименты мне интересны.

стараюсь это делать как можно реже

потому что я грешен, а церкви не пристало совершать ошибки.
ну и кроме того, я не стремлюсь попасть в рай

безусловно были обе стороны этого явления. И скорее всего государство использовало церковь гораздо чаще, но ведь были и случаи когда определенная группа верующих освобождалась от какого-то налога. Вот это, на мой взгляд, недопустимо

Эта фраза относится к альбигойским войнам. Которые тоже приписываются к походам, но, строго говоря, это было немножко отдельно от походов в Святую Землю. Те же самые крестоносцы ездили в Палестину и в Северную Африку и , в том числе, для того, чтобы лечить и строить (госпитальеры, и не только). А римские папы брали евреев под свое покровительство. Это все идет оттуда, просто потребовалось время, чтобы все это как-то устаканить. И, кстати, Возрождение (не в художественном, а в идейном смысле) и последующая Реформация не ускорили этот процесс. А наоборот - о чем, впрочем, уже здесь писали.

Ричарда не отдам, хоть вы деритесь. Как обогатился бы? А Шато Гайяр? А трубадуры? А идеи рыцарства? А межкультурный диалог с Саладином?

А, Савонаролу забирайте, так и быть .

Гм, у нас сейчас, дорогой Партизан, по нашему ТВ идет нечто вроде социальной рекламы (видимо, готовят пиктов к ювенальной юстиции): "Пусть этот шлепок будет последним". Это так, навеяло .