Остается непонятным, зачем и кому потребовалось Возрождение. А! Вспомнил -- папистам!

ps
видимо, надо пояснить - просто живут и те и другие так. таким способом. согласен.

зы
интересно, что ленин в своей книжке про матизм и импидицизм пытался безуспешно опровергнуть тезис маркса. но - не зря. это подвигло его на чтение книжек гегеля, а это - дело доброе, даже в разливе. а продажа в разлив - всегда хорошо, особенно для разливающего.

многое, что есть философия, конкретная наука или еще какое "гностическое" образование, есть еще и временная, но яркая форма освобождения человека.
не иллюзия, не декоративная идеология, а именно - вот такая форма освобождения.
а иногда - тигль, в котором какие-то новые человеческие образы выплавляются.

это, кстати, проясняет, почему молодые люди периодически массами валят то в музыку, то в видеоарт, то в марксизм, то в даосизм.
а порой - вообще в какую-нибудь гадость, вроде политтехнологий или ядерной физики.

Не только. Но и не только огнем и мечом. Вы же пишете (пишете же ) о тенденции, более того - о нарушении христианских принципов. Кем? Людей Церкви, нарушающих эти принципы, было меньшинство. А со светских вождей и просто военных людей, даже если они и принадлежали к христианству, спрос другой совсем.

Он оказался католическим, потому что был завоеван католиками. Они были объективно сильнее индейцев, и не было никаких вариантов, чтобы они восприняли туземные верования (я просто рассматриваю различные варианты, потому что так и не могу вполне понять ваш point: что было не так - война, завоевание?) . Значит, католиками должны были стать туземцы - завоевателям нужны были лояльные подданные, да и вообще быть в католическом государстве язычником это нонсенс. Ваши далекие предки, уважаемый Сионист, тоже, по-моему, как-то не очень были довольны хананеями с их очаровательными божествами, требовавшими детских жертвоприношений и храмовой проституции. Нет, я ни в коем случае не сравниваю, испанцы были брутальны, да и ситуация была иная. Но недовольство может выливаться в разные формы.

Ну вот, они стали там жить и насаждать свои культурные традиции, в том числе религию (чего, еще раз повторю, никогда не делали крестоносцы). Крестить аборигенов. Разными методами - были, действительно, и массовые крещения туземцев, которые не вполне понимали, что происходит, была и вполне добросовестная работа миссионеров, с разъяснениями, обучением, чтением Библии. И часто риском для жизни. Плюс иммиграция католического начеления из Европы.

Да, я знаю. Но я уж не стала повторяться.

Ну вот какие были понятия о справедливости, так и поступали. С современной гуманистической доктриной они знакомы не были. Принцип "не убий" (который идет из ВЗ, как вы справедливо отметили ранее - но ведь и тогда он не отменял ни войн, ни казни преступников) не распространяли на уголовные наказания.

По разному бывало. Иногда не шел. За Франциском Ассизским никто не шел в лагерь египетского султана (а это был разгар крестовых походов), но он пошел, и проповедовал, и был выслушан и отпущен с миром. За Луллием тоже никто не шел, и в Европу привезли только его изуродованное тело. В Новый Свет ( я не очень хорошо знакома с этим периодом, но предполагаю) пришли одновременно, или скорее все-таки сначала люди с мечом, а потом миссионеры. Нет, можно, конечно, порассуждать на тему того, что хорошо бы они вообще никуда не ходили, а сидели бы все у себя в Испании и молились. Нет, опять нехорошо - вы знаете, кто пострадал в этом случае.

Мне нечего делить, я понятия не имею о запрашиваемых вами цифрах. Но вы правы: если бы лидеры христианского мира действовали всегда и исключительно описанными вами методами - "донести благую весть, провести разъяснительныю беседу, получить согласие и приступить к обряду", то христианской цивилизации, вероятно, не было бы. Возможно, некоторых такой расклад и устроил бы. Но мы как-то, знаете, все равно довольны, что сложилось так, как сложилось.

А местное население сопротивлялось, потому что привыкло жить совсем по-другому. Палестинцы тоже сопротивляются изо всех сил. И меня очень умиляет это "вплоть до убийства священников" - священники были виновны только в своей вере, и пострадали за нее. Как и мирное население Израиля страдает из-за веры в то, что они должны жить именно на этой земле. А кому-то это поперек горла. Вы уж извините за эти аналогии, но они напрашиваются.

С другой стороны, ведь Павел (который якобы представил свою собственную версию учения Христа) , и апостолы, и их ученики, и последователи именно так и поступали, и еще долгое время после Христа - не было у них ни меча, ни даже щита. А у их противников были, и они ими пользовались.

Вообще, большое спасибо товарищам Рейни и Партизану за последние интересные ссылки.

Ну не только которые были превращены в церкви . Которые в мечети - тоже, Святая София там например. Еще кое-какие. Там это вообще делалось постоянно, и если уж на то пошло и христиане часто превращали обратно из мечети в церковь - в Испании, например: пристроили всякие готические штучки, и готово дело. А мусульмане потом обратно минареты прилепили, и все довольны - временно. Кто раньше встал, того и тапки . А в Каире даже есть церковь, превращенная в синагогу, прикиньте? В смысле, давно превратили, синагога уже тоже не действует. Но здание и интерьер остались - очень красиво.

Сионист, но мы уже в несколько голосов дудим: у вас была непрерывная традиция - это чудо и огромная заслуга и подвиг вашего народа, что вы ее сохранили, несмотря на. Но в Европе совсем другие условия складывались.

Ага, но, как справедливо отметил А.Кураев в критике "Кода да Винчи" , некоторые писатели потом напишут, что это христиане убивали язычников.

Ну это не испанские конкистадоры, и здесь я буду спорить . В 16м веке - это почти три века спустя после потери крестоносцами контроля над Палестиной. Вас не смущает, что при крестоносцах, пусть недолго, но там были нормальные государственные образования, а после того, как их оттуда выкинули, регион погрузился в хаос? Несмотря на все замечательные победы мусульманского оружия.

Крестоносцы не только построили, но восстановили великое множество церквей в Палестине (в том числе, и храм Гроба Господня, где еще в начале 19 в. можно было прочитать надписи на гробницах иерусалимских королей, пока их не разрушили турки). Восстановили - потому что церкви были на этой земле до крестносцев, и до арабов, хотелось бы отметить. Крестоносцы оставили после себя замечательные образцы икон в синайских монастырях, хотя это было совершенно нетипичное для Зап. Европы искусство - они научились у византийцев. Многим ремеслам они научились у арабов, некоторых из которых они даже посвящали в рыцари - эти человеконенавистники. Они совершенно спокойно заключали смешанные браки и не имели расовых предрассудков - в отличие от колонизаторов Нового времени. Они никак не притесняли мусульман, и мусульманский испанский хронист 13в, который путешествовал по Палестине, отметил с сожалением, что мусульмане под крестоносцами слишком хорошо живут - платят меньший налог, чем в исламских государствах. Они никак специально не притесняли евреев, то есть относились к ним ровно так, как к ним относились мусульмане - как к гражданам, пораженным в определенных правах, и никогда в государствах крестоносцев не было еврейских погромов - в отличие от Европы.

Спаситель Саладин, невзирая на просьбы депутации горожан-мусульман, сжег все поля и виноградники в окрестностях Яффы и Аскалона - потому что он вообще использовал тактику выжженной земли в борьбе с крестоносцами. И я очень хорошо запомнила слова женщины-профессора Университета Хайфы, которая рассказала мне несколько лет назад в Израиле, что согласно последним исследованиям израильских ученых сельское хозяйство Палестины переживало подъем три раза за всю историю: при римлянах, при крестоносцах и в современном Израиле.

Но если кому-то, вслед за Саддамом Хуссейном, больше нравится считать Саладина героем-освободителем - в добрый час.

Из Колизея много чего еще построили . А Бейбарс - еще один герой- освободитель - хотел разобрать пирамиды. Но бросил это дело, поняв его бесперспективность .

Я имела в виду совершенно другой прогресс, Сионист. Прогресс в духовной сфере. Но, это, конечно, вопрос спорный и субъективный .