Хорошо. Мы считаем субботу учреждением историческим. Она была дана иудеям вместе с прочими положениями Закона (как обрезание было заповедано еще Аврааму). Наше понимание Нового завета таково, что человек не спасается исполнением Закона. Это не точка зрения Павла. То же говорит и Петр. Во-первых, Петр и Павел не только ссорились, но и мирились (в основном). Во-вторых, их разногласия не выходили за пределы тактики. Кстати, в Евангелии есть пример(ы?) несогласия между апостолами (я один помню от винта); люди ведь.

Наше понимание таково, что не требуется телесного обрезания, не требуется и соблюдения субботы в той форме, о какой говорится в Исходе. О том, что понимание субботнего покоя "ревнителями веры" (кавычить или нет зависит от взгляда на вопрос) является неоправданно экстремальным неоднократно высказывался Христос. О "временности" и "исторической обусловленности" положений Закона вообще Он тоже говорил (о разводе, например).

Прочтение Евангелия, которым жили христиане поколений, непосредственно последовавших за евангельскими событиями, несомненно включало понятие о создании Церкви (екклессии). Было ли исходной целью создание секты иудейской? Для нас очень убедительны аргументы следующего рода (при таком телеграфном стиле звучат лапидарно) - для таких целей как реформа иудаизма, или восстановления его чистоты, или создания особой секты не требуется Боговоплощение и смерть Бога и последующее Воскресение. В ВЗ много примеров мужественных пророков, великих писателей, реформаторов. Благодаря их боговдохновенным усилиям вера сохранялась к новозаветному времени в течение полутора тысяч лет. Так что для реформы хватило бы и Супер-Илии.

Христос говорит "созижду Церковь Мою", "просите во имя Мое", "Я с вами до скончания века". Наше прочтение этого - происходит смена парадигм, а не инкрементальные изменения (то-то я Куна ввернул! ).

Для нас несомненен также авторитет (и власть) апостолов в Церкви. Доказательства этому мы видим и в тексте НЗ и во всех последующих событиях. Именно так Церковь и воспринимала апостолов - как имеющих церковную власть от Бога (несмотря на самое простое их обличие).

Теперь опять очень конкретно о субботе. Апостольский собор четко высказался о том, что следует требовать от христиан из язычников.
“Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы" (Деяния 15:28,29)

Субботы в этом перечне нет, как нет и обрезания и большинства из 613 требований. И есть много свидетельств того, что именно так решение АС и было воспринято; ранние христиане из язычников не соблюдали субботу так, как предписано в Исходе.

Если апостольский собор легитимен, то легитимность налицо, а если нет, то нет.

Исторически, новый стиль мог бы быть принят в РПЦ. Именно в этом смысле высказался Московский поместный собор 1917-18 гг. Но затем н.с. стал ассоциироваться у церковного народа с обновленцами (они на него рьяно перешли) и, таким образом, "замарался по ассоциации". Поэтому я не думаю. что переход на н.с. близок.

А какие вааще с этим проблемы? Нога в ногу не идем?

Во, расскажите мне. Я тоже хочу получить ответ на животрепещущуй вопрос. Расскажите, чем вам не нравится то, что партизан празднует Рождество Христово 7 января по н.с. Ничего личного не требуется, объясните мне прЫнцып.

О смуглянке молдаванке часто думал по ночам.
Вдруг свою смуглянку я в отряде повстречал.

Вы Новый год встречаете 14 января разве?

Не реформа и не разрыв... так что же это?

Уважаемый, не Вы ли так страстно и даже -- любовно -- пытаетесь доказать, что христианство, в лице апостлов, совершенно легитимно и напрочь -- отреклось от празднования Субботы? Но ведь суббота во многом является "ипостасью" иудейства. В переводе на Ваш язык, отрицая разрыв, Вы как бы заявляете "я христианин, я только не верю в воскресение Иисуса". Это ни в какие ворота не лезет.

Восстание Бар Кохбы было именно из-за того, что Адриан запретил празднование субботы. Весь Израиль был готов костьми лечь за эту субботу. Христиане же отмели ее -- ка не разрыв?

Ну, как у ряктивного самолета с поршневым.

Винт важная штука, без него поршневой самолет не полетит.
Что его, в качествве декорации ставить на ряктивный самолет?

Дорогой и уважаемый Сионист,
посмотрите на это моими глазами. Я вижу, что для Вас главный "нерв" (или один из главных) веры в Бога проходит через субботний покой.
Для христиан - через Воскресение Христово. При такой разнице во взглядах можно только спокойно и с чистой совестью ее признать.

Нравится называть это разрывом - пожалуйста. Не забудьте при этом признанную христианами роль ВЗ как "детоводителя ко Христу" и все отсылки НЗ к ВЗ. Если говоря "разрыв", Вы будете вспоминать обо всем этом, то называйте "разрывом".