Тогда и Христос неправ, сказав, что на них созиждет Церковь Свою и дает им право вязать и решать. Или Вы думаете, Он все это сказал, чтобы лохов развести, а на самом деле с самого начала собирался все правду сообщить Елене Уайт?

От Матфея
Глава 8

1 А когда Он спустился с горы, множество народа последовало за ним.

2 И вот, подбежал к Нему прокаженный и, пав ниц пред Ним, воскликнул: Господи, если захочешь, то сможешь меня очистить.

3 Иисус же прикоснулся к нему рукой, сказав: хочу, очистись. И тот сразу же очистился от проказы,

4 после чего Иисус сказал ему: смотри, никому ничего не говори, но пойди, покажись священнику и, как заповедал Моисей, принеси жертву во свидетельство всем.

/Специально для подтверждения слов ув Сиониста./

5 Когда же Иисус возвратился в Капернаум, к Нему подошел сотник и обратился к Нему с мольбою:

6 Господи! Юный слуга мой лежит дома, разбитый параличом, и ужасно страдает.

7 Он же сказал ему: проводи Меня, и Я приду и исцелю его.

8 Но сотник сказал Ему в ответ: Господи, я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой. Скажи только слово, и будет здоров слуга мой.

9 Ведь и я человек, облеченный властью; имея в своем подчинении воинов, я говорю одному: пойди, — и тот идет; другому говорю: приди, — и тот приходит; и рабу своему говорю: сделай это, — и тот делает.

10 Услышав это, Иисус удивился и сказал сопровождавшим Его: уверяю вас: нигде в Израиле Я не встречал такой веры.

11 Говорю же вам, что многие придут с востока и с запада и воссядут рядом с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном,

12 а сыновья Царства будут изгнаны во тьму кромешную; там будет плач и скрежет зубов.

/Опять для Сиониста и ИнЗеБаланса. Я так себе все идеологическую работу испорчу./

13 И говорит Иисус сотнику: иди, и как ты уверовал, так и будет тебе. И выздоровел слуга его в тот же миг, а сотник, тотчас возвратившись в дом свой, нашел слугу исцеленным.

Шутки шутками (в косых скобках), а вот, пожалуйста, пример того, что Закон исполняется, и в то же время имеет место обращение к язычникам.

Опасно рассуждать о том, что сделал бы Бог. Так ведь можно и заявить, что Он там и не остался.

Я думаю, нам стоит изучить это место немного более обстоятельно. Не желаете ли ударить первым по мячу?

Вторая более прозаична: еврейская диаспора была большая, евреи народ энергичный, они разнесут Благую Весть по свету. И они разнесли.

И это всё?

Кстати, как же все-таки обстоят дела с субботой? Какие из приведенных мной аргументов кажутся Вам несправедливыми и почему?

С этим я полностью согласен. Опасно как рассуждать, так и не задумываться. Согласимся тогда, что подобная операция исключительно деликатна, и что к рассуждениям о Воле Божьей надо подходить исключительно осторожно, и если уж предполагать, как бы Он поступил ("остался или не остался" -- кавычки очень тут к месту) -- то иметь на то железные основания.

Лично мне подобные разборы важны и интересны, и я часто "болею" то за ортодоксию, то за реформацию (уж извините за эти слова, но они тоже уместны). Я выступаю в роли ортодокса как тут, так и в реформаторском иудаизме; и как реформатор в ортодоксальном иудаизме. У всех сторон есть множество важнейших принципов. Быть может, истина заключена в подобной динамике. а не в последнем слове.

Я не вполне убежден, что Он пытался создать цековь вообще. Не надо путать слово "церковь" в его теперешнем и тогдашнем понимании. Теперь слово "церковь" сопряжено с существенно-отдельной религией/деноминацией. Тогда, в иудаизме, это было иначе. Слово "секта" подходит значительно лучше, чем "церковь" -- т.е. школа мысли, направление в теологии -- но никак не отдельная религия. Укажу в подтверждение, что в то время существовало около 24-х иудейских сект: фарисеи, садуккеи, евсеи, самаритяне и зелоты -- наиболее известные. Других религий, в иудейском понимании, тогда вообще не было. Была религия (иудейство во множестве форм) -- и было язычество. Отсюда, мне исключительно тяжело поверить, что иудей, и даже Близкий Родственник Иудейского Бога, имел ввиду устроить новую религию. Я вполне готов поразмышлять об обновлении Контракта -- это вполне иудейская мысль и одна из основных тем ВЗ. "Прогрессирующее, итеративное" откровение тоже является вполне иудейской идеей. Но совершенный отлом -- нет. Не так себя Бог вел, с тех пор как явился Абраму, т.е. все 2000 лет до рождения Иисуса.

Ну вот, мы и рассуждаем, что бы сделал Бог. Но только с необходимой осторожностью, да?

Его не пытаются противопоставить -- он сам себя противопоставил! И именно этот момент приводит меня к глубоким сомнениям способа имплементации церкви. Все-таки, церковь, даже если и была такя идея вообще, унаследовал Петр, а не Павел. Их разногласия описаны в посланиях Павла. Не сохранилось ничего о точке зрения Петра, в его собственных словах. Известно лишь, со слов Павла, что он Петра ругает и обвиняет в лицемерии. Как же простым смертным разобраться в разногласиях апостолов 2000 лет назад? И разве ответ типа, всё как надо так и было, является удовлетворительным?

Выше. Идея новой религии/церкви идет вразрез с поведением Бога 2000 лет подряд. Разумеется, Бог вершит как Ему угодно, но как на Него уповать, если в Его действиях нет последовательности? (И как побочный результат -- нет и переемственности.)

Грубо говоря, я не понял этих аргументов. Удружите, пожалуйста, объясните. Специфически, я уже попросил более широкий контекстуальный подход, а не выкрацаной фразы.