Мне нравится секта "жидовствующих", которые пытались вернуться к иудейским первоосновам, так сказать, будучи христианами.

Но она не прижилась в России, а восстанавливать ее лично я не буду: вряд ли буду понят современниками.

Разумеется, особенно при наличии сотен христианских течений, некоторые из которых придерживаются моего понимания этого диалога.

Я полностью принимаю Ваши определения реформы и революции, и развиваю мысль, что Иисус был реформатором, а Павел -- революционером. (Я не применяю отрицательной коннотации к этим словам, а лишь определяю с их помощью степень переемственности и степень нововведений.)

Уважаемый! Иисус не требовал отхода от принципов иудаизма. Как подметил наш Баланс, Иисус проповедовал именно то, что и пророки до него, а именно -- возврат к иудаизму по содержанию, а не только по форме. В этом отношении, он перефразировал в более удобной и доходчивой (и универсальной!) форме всё, о чем говорили Исаия, Иеремия и Амос. Взгляд Иисуса на ВЗ, и с этим связанные обязательства, ничем не отличались от взгядов его первого учителя -- раввина Гиллеля.

И поэтому, мне кажется необходимым видеть в Иисусе не просто реформатора -- а реконструктивиста. Реформаторами были фарисеи -- Иисус же, отрицая некоторые из их реформ, призывал к реконструкции духовных основ иудейства вне зависимости от превалентной диалектики иудейства того времени. (Основную реформу, которую он поддерживал, было всё связанное с эпохой Мессии и загробной жизнью -- упорядоченное нововведение фарисеев.) В этом смысле, Иисус был образцовый, универсальный иудей.

Можем ли мы отнести Павла к этой категории религиозных деятелей? Нет. Его амбицией была именно революция -- полное отречение от религиозной доктрины ВЗ, и становление совершенно новой религии, чего он и добился, хоть и не без боя. Именно благодаря его усилиям, Вы не видите никаких особых нарушений в декретах кесарей. Павел отмел некоторые основные принципы ВЗ (читай -- Заветы), и посему, кесари ничего уже нарушить не могли! Нарушить можно лишь закон, а если его уже давно отменили -- то как можно его нарушить?

Складывается парадокс: претендуя на переемственность, христианство не следует ни единому предписанию ВЗ (поскольку они все "исполнены" и заменены золотыми правилами). Христианство вспоминает о ВЗ лишь когда это доктринно удобно (контрацепция, аборты, гомосексуализм, и т.д. -- причем в собственной трактовке), а также для легитимации собственной переемственности (пророчества Иеремии и Даниила о Мессие). В остальном -- ВЗ не имеет для христианства ни малейшего значиения.

Это приводит к досадным курьезам в самом христианстве. Саваоф -- стандартное обозначение Бога является бессмысленно и порочной транислитерацией Цеваот -- Армий. Полное обращение Адонай Цеваот -- Повелитель Армий. Смысл для христианства -- полностью утерян. Да и само слово "шабат" не обозначает Божий праздник, а просто "суббота"! Говорить о воскресенье как о шабате -- так же бессмысленно как переименовать пятницу во вторник.

Увы, революции никогда не кончаются без увлекательных перегибов. Доктрину Павла это не обошло. Раз кесарь взял на себя творить богово -- остановить трудно. И вот мы доходим до периода в христианстве, когда оно не просто отреклось от ВЗ -- но ВЗ, на длительное время, стал запрещенной книгой. Вы не знали? Погодите, у меня для Вас еще одна "благая весть" -- НЗ тоже была запрещенной для паствы книгой! Папа Инокенитий 3 (год 1199): Св. Писание настолько глубоко, что мутит разум не только необразованных, но и талантливых; только люди со специальной подготовкой могут правильно читать и понимать его. (В указе прекратить перевод на французский Апостолов и Псалтырь!) Собор Тулузы, 1229: пастве запрещается иметь книги ВЗ и НЗ, разрешается лишь пользоваться псалтырем во время службы.

Быть может, есть некий смысл и предострежение в следовании кой-каким пративным буквам Закона.

Ты понимаешь, что после этого вопрос о субботе - очень глубокая частность?

Вся твая жисть, и все помыслы -- частность. Для человека, даже Сам Бог -- частность, поскольку он только частности и понимает. И посему, обвинения в частности являются настолько универсальными, что теряют смысл, как и любая тавтология.

Но догмат о Боговоплощении - не частность.

И он меняет многое.

И поменял, в общем-то.

Разумеется. С точки зрения иудейства, христианство -- ересь. У нас просто поубавилась спесь, что только мы всё правильно понимаем. И у других есть неплохое понимание, и собственный подход к Богу, даже если он совершенно не иудейский. Христианская доктрина во многом противоречит иудейской, о переемственности нет и речи, в нашем понимании. Следовательно, чисто технически -- это ересь.

Кстати, в Ветхом Завете есть заповедь о любви к ближнему?

Христианство - другая религия.

Твое понимание этого догмата -- частность. Сам догмат -- частность. Каждая твоя мысль -- частность. То, что ты собираешься мне ответить -- частность. Так зачем отвечать? Я тебе скажу, что это частность.

Вот здесь как раз прекрасный момент, чтобы вернуться к моему давнишнему утверждению о наличии водораздела.

Вы видите в Иисусе из Назарета человека-реформатора ВЗ религии, радикального сторонника возвращения "к истокам". В этом случае Павел может быть революционером, согласен.

Я вижу в Иисусе из Назарета Христа, Воплощенного Бога, Того, в Ком человеческая и Божественная природы соединены неслитно, неизменно, нераздельно, и неразлучно. Никакая самовольная революция Павла против Такого Реформатора невозможна. Такой Реформатор не останется в "неправильной" церкви.

(Да, я прекрасно понимаю - адвентисты считают, что и не остался. Но ведь не все согласны с адвентистами.)

А про то что там кому папа запрещал... У нас-то перевод на родные языки всегда был в чести. Разве ж я папе этому указ или одобрение?

Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.
Левит 19:18

Ты, как всегда думал, что Иисус нечто новое обнаружил.

Левит -- Книга Торы.

Что же там до №18?

2объяви всему обществу сынов Израилевых и скажи им: святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш.

3Бойтесь каждый матери своей и отца своего и субботы Мои храните. Я Господь, Бог ваш.

4Не обращайтесь к идолам и богов литых не делайте себе. Я Господь, Бог ваш.

5Когда будете приносить Господу жертву мирную, то приносите ее, чтобы приобрести себе благоволение:

6в день жертвоприношения вашего и на другой день должно есть ее, а оставшееся к третьему дню должно сжечь на огне;

7если же кто станет есть ее на третий день, это гнусно, это не будет благоприятно;

8кто станет есть ее, тот понесет на себе грех, ибо он осквернил святыню Господню, и истребится душа та из народа своего.

9Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай,

10и виноградника твоего не обирай дочиста, и попадавших ягод в винограднике не подбирай; оставь это бедному и пришельцу. Я Господь, Бог ваш.

11Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга.

12Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего. Я Господь.

13Не обижай ближнего твоего и не грабительствуй. Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра.

14Не злословь глухого и пред слепым не клади ничего, чтобы преткнуться ему; бойся Бога твоего. Я Господь.

15Не делайте неправды на суде; не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великого; по правде суди ближнего твоего.

16Не ходи переносчиком в народе твоем и не восставай на жизнь ближнего твоего. Я Господь.

17Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха.

18Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.

Всякие буквы законы, которые обряды, наверное. Ведь ВЗ -- это про обряды, так? Поэтому и можно их всех повыкидывать. Так вот -- христианство выкинуло и это.

Тут Вы меня очень красиво подловили -- респект!

Одеваю шапочку христианина-доктринатора, хоть и проглядывают мои осл... тьфу... иудейские уши.

Разумеется -- возможна! Почему же не возможна? Кто его осадит? Кто осадил Иннкентия, когда он запретил распространение благой вести, так как она изложена апостолами, и позволял лишь собственную интерпретацию (а там -- суди, правильная ли она, когда сам Иван Денисович в библиотеках не лежит)?

Такой реформатор не останется в неправильной церкви -- согласен. Но вот беда -- он ее создал! Воплощенный Бог не оставил инструкций на этот счет, так как знать, правильно Павел ее создал или нет? Ведь есть же вариант, что не Павел остался в неправильной церкви, а Павел создал неправильную церковь, противоречащую духу и слову ипостаси. Попытайтесь меня разубедить. Я привел некую аргументацию в пользу моего суждения (считайте меня адвентистом, я у них многому научился), приведите контр-аргументацию, по которой Павел создал церковь согласно наследию Иисуса ХРИСТА.

Дело не в отдельно взятом Папе, а в принципе -- может ли кесарь творить богово, и что получается, если кесарь пытается? В результате, я просто призываю своих христианских друзей осмотреться и подумать: сколько в их доктрине Богово, и сколько лишь кесарево? На данный момент, я лишь слышу: "всё у нас Богово!" Никак нет. Даже иудейство на это не претендует.