А какое мне (и Вам) дело до субъективной "общей теории управления"?

Вот именно, что нет! Для лиригиозного догматика существует бесспорный Авторитет. Его догмы (аксиомы) - с Неба, а следовательно объективны.

Материалист должен выбирать их сам. По какому принципу?

Нравственный кодекс боговера опирается на заповеди. Благородные истины. На Авторитет.

На что опираются нравственные правила материалиста?

Она не может быть "субъективной", поскольку просто есть. Она работает, т.е. подтверждается эксперементально.

(не зря существует процедура отбора присяжных с отводами)

Можно, и с точки зрения абсолютной справедливости это будет правильно

Судебная договоренность (признание вины в меньшем преступлении или без отягчающих обстоятельств) вообще профанация правосудия, зато приятная и полезная для общества, "виновный наказан", возмездие свершилось (а насколько правильно это, не имеет значения, т.к. есть авторитет института и "суд справедлив").

"Если путь к истине тебе преграждает Будда - убей Будду"?

"Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме, то не поддавайтесь заблуждениям других. С чем бы вы не столкнулись внутри или снаружи - убивайте это. Встретите Будду - убивайте Будду, втретите Патриарха - убивайте Патриарха, встретите архата - убивайте архата, встретите родителей - убивайте родителей, встретите родственников - убивайте родственников. Только тогда вы обретете освобождение от уз."

Что близко, хоть и более расширено, к сказаному Иисусом:

"Пусть мертвые хоронят своих мертвецов"

И означает требование избавиться от любых привязанностей, оценок и клише, какими бы мудрыми, авторитетными, необходимыми, значимыми они не казались.
Ибо это ложь и иллюзии.

2 Korsar37, это о предмете выбранной веры с верой поделать ничего нельзя так просто. вера сотника или тысячника, которую предлагает ученикам исус. вера еврейской бабушки, что высшее образование убережет внука от всех напастей. вера покупателя, что если он уплатил - он получит покупку в качестве своего имущества... и пр. - масса примеров смертельного недоумения, когда вера нарушена внешними событиями - тот же иов. механизм тот же - предмет веры разный. история иова - о том, что имеет смысл выбрать предметом веры. из этой истории растет (имхо) запрет на изоборажение неизобразимого и на называние неназываемого. т.е. встретил будду - убей будду. неназываемое и неизображаемое не может быть встречено на внешней дороге. имущество иова - в одном месте - бог в другом. а парадокс в том, что бог - во всем --- поэтому упоминание бога, духовности и прочего неназываемого - чисто атеистический грех (странно, кстати, почему на уравнялке почтишта все мрабесничающие это не понимают - точно так, как и светофоры...). тем самым - убиваешь не будду внешней дороги, а своего внутреннего будду, и шансов пройти бардо меньше. любые вычисления (а сравнения истин, предлагаемые тобой есть ничто иное как вычисления) есть работы с именами, а это либо магия, либо профанация. если это внешние вычисления - это профанация веры, за что иов подвинут был на испытания, пока не перестал калькулировать. если магия - то это не предмет доказательства. магия - работа внутренняя. это другая тема. --- вапщета рэйни и один тебе это уже здесь наговорили-проговорили, мне просто тоже поговорить охота

И однако при всем его несовершенстве им можно пользоваться для обозначения своих мыслей и достаточно верно передавать их другому. Разумеется до определенной степени

И заглядывая в корень вещей, мы неизбежно найдем там то. что словами невыразимо в принципе

Зачем ты мне о ней говоришь?

мне просто тоже поговорить охота

Что значит "просто есть"? Что значит "подтверждается экспериментально"? Что именно подтверждается? Субъективное мнение не нуждается во внешних "просто есть" и "подтверждается". Более того, оно от них и не зависит. Все внешнее никак на него не воздействует, пока не станет внутренним

Я по прежнему не вижу ни в одном из Ваших построений объективных оснований для предпочтения. А субъективные - у каждого свои

Почему? Если верно все, о чем Вы говорите в данном посте, это - совершенно излишняя процедура

"Справедливость" в этом случае - вообще пустое и лишнее понятие. Что оно может обозначать? Чего не может?

Я бы с этим согласился, если бы не старался придерживаться той точки зрения, что Вы излагаете. А с нее, я во всем этом тезисе просто не вижу смысла

Объективная же истина порождается взаимодействием объекта с субъектом, и субъект, оценивая это взаимодействие может делать более или менее обоснованные прогнозы о дальнейшем взаимодействии, которые могут подтверждаться или нет. В результате субъект может познавать объект - его представление об объекте становиться более соответствующим ему, что и означает объективную истину. Объективная истина состоит в более соответствующем объекту представления о нем субъекта.
Только при учете этой "объективной истины" все Ваши ответы на мои вопросы наполняются реальным смыслом

И, по большому счету, суета и тлен. Настоящая жизнь, богатство, справедливость, любовь - все это не здесь, а, скажем, в Царствии Небесном.
при всем при этом, вам совсем не обязательно отказываться от обычного существования. Просто помните про Богово и кесарево.

Если еще договориться что само существование объектов - условность, придем к полному консенсусу

с помощью слов заглядывая?

Ведь жить по Талмуду, в одном из древнейших городов мира, имея много детей и послушную жену - это
то, к чему мудрые люди пришли более чем за тысячелетие до прихода Христова. А почему не предположить,
что за те 2 тыс. лет они не подошли к этому "вторично"? Почему бы не предположить, что нащупали
Традицию, дабы обрести аксиологическую устойчивость?