Два экспериментатора находятся друг от друга на расстоянии 300 тыс. км., а ровно посредине между ними - зеркало с дыркой.

Один пускает луч света в сторону второго; через полсекунды свет проходит в дырку, частично отражается и идет назад, к первому.

Оба экспериментатора получат луч на свое зеркало одновременно или как?

мы можем подождать пока они в разных местах разойдутся в показаниях настолько,
что это в принципе можно было бы как-то зафиксировать
а потом эти часы - в качестве обыкновенных предметов принесём в одно место -
и сравним?

или почему-то так делать нельзя?
(может пока мы их будем носить туда-сюда
они быстренько подправят свои показания и скоординируютцо?)

Поэтому, когда мы смотрим на ту планету, на поверхности которой наши атомные часы будут идти в три раза медленней, мы пытаемся этот общий ритм событий уловить по нашим часам. Мы можем увидеть, что период вращения этой планеты вокруг своей оси по нашим часам равен "Т", что ускорение свободного падения на ней по нашим часам равно n*g. Можем, вероятно, рассмотреть еще что-то.

Так вот я-то уверен, что от перемещения наших атомных часов на ее поверхность, ни период ее обращения, ни ускорение свободного падения на ней не изменятся в соответствие с ходом ее часов. Просто "время" отмеряющее эти величины по атомным часам в три раза уменьшится. Только и всего.

ЗЫ. Что насчет Хафеле и Китинга (абсолютно-локальной скорости)?

Это просто перефразировка той же проблемы. Нету ОБЩЕГО ритма. Часы ВСЕГДА отсчитывают свое собственное время. А ДРУГОГО, ОБЩЕГО времени просто нет.

Подчеркнутые слова требуют обмена информацией на расстоянии с ненулевой скоростью -- все эти процессы меняют "часы".

ЗЫ И что все-таки насчет Хафеле с Китингом и локально-абсолютной скоростью (картаго деленда ест)?

Между прочим, в нее благополучно вписывается и локально-абсолютная скорость., и "парадокс близнецов", и я лично не вижу ничего, что можно было бы ей возразить. Представляешь, блин, даже я ("ниспровергатель" по жизни) Зачем и кому так нужна эта ТО, кто бы мне объяснил!

А я - космополит.

вот это очень интересно-

но веть мы можем рассчитать, когда должны появиться отличия на часах
их самих не трогая - например находящиеся на земле и каком-нить верхнем этаже небоскреба часы
должны разойтись согласно ТО за 70 лет на стоко-то долей секунды - что атомные часы уже улавливают
единственное воздействие на них физическое будет
когда мы их с верхнего этажа отнесём вниз для проверки

поэтому я и спрашиваю - пока мы их вниз будем нести -
они что ли обратно подстроятся под нижние? или всё-таки принесённые на 1 этаж
своё "верхнее" время так и будут показывать?
или что-то ещё произойдёт?

если мы их рядом поставим неподвижно -
то ведь можно будет на них сразу на те и другие смотреть?

Что и заставило меня спрашивать Сиониста насчет угловой скорости этих точек ЗШ.

Их внутренние часы никак не зависят. Они не стареют ни быстрее, ни медленнее обычного по своим биологическим часам. Их метаболизм никак не изменяется. И по возвращению летуна, он действительно прожил всего лишь пять лет (или прослушал Бетховена пять раз). А домосед прожил полнокровную жизнь, дважды развелся, у него 11 правнуков, и ему уже 80. Разницу в своих часах они обнаружили лишь при встрече (попав в ту же СО), причем ни у одного не украдено ни секунды жизни.

Можем. Именно это и рассчитывают трансформации Лоренца.

Да. С небольшой поправкой на сам процесс переноса.

Есть основание утверждать, что и биологические часы не станут подчиняться частоте излучений атома цезия 133. И уж точно не будут идти на Юпитере.

ЗЫ И что насчет опыта Хафеле-Китинга и локально-абсолютной скорости?

ЗЗЫ Кстати, товарищ Сионист, судя по некоторым Вашим высказываниям, Вы скорее придерживаетесь ЛТО... И если так, то у меня нет к Вам никаких вопросов. Все более или менее понятно. На моем уровне, естественно.