Для будущих поколений это урок, как не надо делать, а тогда это была необходимая часть конструкции средневековой цивилизации.

Которая много чего достигла, между нами говоря.

По делам их узнаете! (Уж не св. Павел ли?)

Краеугольный камень легитимации христианства, Иеремия 31:31-35

И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: 'познайте Господа'

Но так было не всегда.

Но фраза эта не так проста, как может показаться.

Разве своих детей мы не должны призывать познать Господа?

============

Поскольку в Средние века сто процентов населения верили в Бога или считались верующими, вопрос о чистоте вероучения был достаточно важным.

У тебя были бы предложения, как это можно было делать мягко и без костров?

Ты понимаешь, что костры Святой Инквизиции - это были ислключительные случаи?

где там тов ампаро, наша заведующая по инквизиции и мрачному средневековью?

как выясняется средневековье могло казаться мрачным
только очень предубеждённому взгляду,
и что движение было не взад-вперед, а представляло
вполне спокойно-наступательное развитие

с другой стороны, я считаю, что всё-таки даже и не огромное количество костров и пытки
не есть хорошо, при оговорках, что они не были изобретены инквизицией,
а были вполне обычными по понятиям того времени инструментами - оправдывать их
и говорить, что тогда нельзя было по другому - не стоит

Так всегда было и так всегда будет, как бы не формулировалась изначальная цель и как бы не назывались охранители:
мамлюками, опричниками, святыми инквизиторами, тотон-макутами, чекистами, федеральными агентами или просто "охранниками"...
А Учение Христово и интересы Рима в Европе - это действительно разные вещи. Связанные, конечно, но разные.
Ну, как если бы мы говорили о распространении марксизма и росте пролетарского сознания и интересах СССР (под руководством товарища Сталина.)

ЗЫ:
В определенное время и в определенных регионах "костры Инквизиции" были сорее обычной практикой.
А сама Иквизиция выполняла роль следственно-карательной организации, решая вопросы борьбы с движениями сопротивления, работы с местными диссидентами, устрашения несогласных и тому подобное. Фактически работая на монархов-спонсоров Ватикана, которые таким образом пытались сохранить свои зоны влияния на дружественно-подчиненных и оккупированных территориях.

да - поэтому инквизиция
не была ни сильно хуже ни сильно лучше других подобных организаций

Инквизиция была неотъемлемой частью создаваемой великой христианской культуры, христианской цивилизации, а всякими ЧК и гестапо пытались ее разрушить.

Практика Святой Инквизиции была не то, что они сами разыскивали еретиков, но часто с неохотой приходилось рассматривать заведомо недобросовестные доносы и укорачивать рвение публики.

Сейчас Святая Инквизиция не нужна, а тогда она сыграла положительную роль.

Я никогда не демонизировал Святую Инквизицию.

Я думаю, что если бы в Европе в Средние века выпускать газеты миллионными тиражами, телевидение наладить и пропагандировать права человека, то, конечно, было бы все в порядке.

Вопрос только в том, что ни телевизоров, ни газет миллионными тиражами не было бы, если бы не было медленного, но неуклонного поступательного накоплялова в Средние века.

А так - да, Святую Инквизицию сейчас только товарищ Корочкин не пинает...

так можно сказать и что первых христиан
бросали львам совершенно в соответствии с гуманными законами
римской империи, защищавшими римлян от опасной с их точки зрения ереси
в лице христианства
более того
римские законы даже и не всегда выполнялись
и корупционеры - римские бюрократы
часто за взятки отпускали христиан
и даже защищали их от разъярённых толп,
которые на них нападали внезаконным образом

так что то, что инквизиция действовала в соответствии
с законами того времени не исключает того,
что это противоречило законам и морали христианским
и послужило поводом к осуждению католической церкви
гуманиствами возрождения, реформации и далее

Папа Римский Иоанн Павел II -признал,
что были так сказать "перегибы на местах"
и что евреев обижать было неправильно

Христианство - религия личности, индивидуальности, а не государства.

Это первое.

Второе.

Если бы не было Святой Инквизиции, то вообще ничего не было бы.

Ущерб от действий Святой Инквизиции был несопоставим с той глобальной пользою, которую она принесла.

Достаточно вспомнить, как легко вспыхивали тогда беспорядки, бунты и прочее - в частности, на религиозных распрях.

А Святая Инквизиция заботилась, чтобы таковых не было, пресекая их в зародыше.

но это не говорит о том, что без них было бы хуже
и они были совершенно необходимы для того времени

... и появилась историческая необходимость в асенизаторах вероучения!

И имя им -- Талибан.

как римским императорам не удалось пресечь в корне беспорядков
на религиозной почве - "христианская ересь" выиграла с разгромным счётом
рима нету, а христианство живо

так и инквизиции не только не удалось в корне пресечь религиозные распри,
но наоборот - реформация и Мартин Лютер - со всеми войнами
протестанства с католичеством - прямо связаны со злоупотреблениями католиков властью

есть какой-то парадоксальный закон о том,
что выигрывает тот кто проигрывает
и чистое применение силы при проигрыше в информации и имидже никому не помогало
и в истории можно наблюдать тому огромное количество примеров

И я хочу понять мотивы тех, кто действовал, а не заниматься запоздалым осуждаловом.

Но Мартин Лютер и католики - это борьба внутри одной цивилизации, христианской, которая к тому времени была создана и здравствует поныне.