|
уравнять
|
|
| rainyday | Дата: Воскресенье, 14.03.2010, 10:48 | Сообщение # 1 |
 Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| пока еж закрыт, можно разговор
продолжить например здесь
на общие уравнительные темы,
(а не только про пайпса и ислам) 
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 28.05.2010, 16:01 | Сообщение # 1021 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (пурист) та только картина позволена, которая - лишь изображение умозрения, не-модального образа?
да
и например,
позволена кем?
- тем, кто не нуждается в модальностях механизма
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Пятница, 28.05.2010, 16:28 | Сообщение # 1022 |
 Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (rainyday) я не спорю, что повлияли - в техническом плане и в смысле материалов - на доске восковой темперой и в смысле приёмов - изображения глаз и условный полуобъем с тенями не совсем 3D но с некоторым намёком на него, на плоском фоне но поскольку назначение их было совершенно разным
то и художественные задачи были почти противоположными так если иконопись - стремится к изображению символическому и обобщённому
некоторой генерализации, условности и универсальности -
то-есть изначально принципиально не портретному в то время как фаюмский портрет - предназначался
отдельному и было известно какому, конкретному человеку,
с его неповторимой личностью и судьбой и внешними индивидуальными чертами
и уж скорее близок к тому, что появилось только уже к возрождению,
когда портрет уже возник как таковой как вид искусства Согласен. Quote (rainyday) может в том светлом будущем предметом роскоши будет своя ракета на марс,
а вот 600 мерс - вроде тележки в магазин за продуктами ездить :))
Согласен. Где они, светофоры? А то я все соглашаюсь и соглашаюсь. Споры где? ДиспУты где?
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
Сообщение отредактировал партизан - Пятница, 28.05.2010, 16:31 |
| |
|
|
| ODin | Дата: Пятница, 28.05.2010, 16:49 | Сообщение # 1023 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (партизан) Где они, светофоры? А то я все соглашаюсь и соглашаюсь. Споры где? ДиспУты где?
А зачем?
По моему так продуктивнее, больше полезной информации, причем передающейся добровольно идущей легко, потоком, "изнутри".
И эмоции положительные при чтении. Так и приятнее и запоминается лучше.
А в диспуте с непримиримыми гораздо больше шума, так как ответы пишутся в основном на дурном адреналине.
Кроме того, уж не знаю почему, но бурные споры чаще всего случаются там, где одна из сторон больше интересуется не предметом обсуждения как таковым, а тем, "кто плохой" (у более деликатных "плохие" абстрактные, и в данном месте не присутствующие (хотя подразумевается, что "вменяемые" (с) окружающие поймут и сделают нужные выводы  )
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 28.05.2010, 17:33 | Сообщение # 1024 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (ODin) А зачем?
По моему так продуктивнее, больше полезной информации, причем передающейся добровольно идущей легко, потоком, "изнутри".
happy
И эмоции положительные при чтении. Так и приятнее и запоминается лучше.
А в диспуте с непримиримыми гораздо больше шума, так как ответы пишутся в основном на дурном адреналине.
Кроме того, уж не знаю почему, но бурные споры чаще всего случаются там, где одна из сторон больше интересуется не предметом обсуждения как таковым, а тем, "кто плохой" (у более деликатных "плохие" абстрактные, и в данном месте не присутствующие (хотя подразумевается, что "вменяемые" (с) окружающие поймут и сделают нужные выводы cool )
потому что к "плохому" отношение не теоретическое, а реальная негативная эмоция?
нет? да? я думаю - да.
и "культурный" человек эту эмоцию выражает "культурно", а фунёк фунёво.
социально-демократические игры-с.
|
| |
|
|
| ODin | Дата: Пятница, 28.05.2010, 18:00 | Сообщение # 1025 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) потому что к "плохому" отношение не теоретическое, а реальная негативная эмоция? нет? да? я думаю - да.
А я думаю, что здесь все "слишком компликейшн".
Вот, казалось бы кого е*ет чужое горе?
Мало ли своих проблем и радостей?
Так ведь нет. Именно, что е*ет и не отпускает, и ничего интереснее, занимательнее и важнее в жизни нет.
Причем именно у тех, кто больше всего склонен декларировать обратное.
Может, потому что когда вокруг все хорошие и ты сам вполне ничего, пропадает уверенность в своей достаточной хорошести?
Фон неподходящий? Нужно обязательно найти то, что оттенит твои лучшие качества, или, как минимум, заставит других обратить внимание на твои достоинства (пусть даже сравнительные)?
Я не говорю о вполне естественной агрессивности очень молодых людей или "затмениях" взрослых в переходном возрасте (или под действием алкалоидов или из-за особенностей характера ли чего-то там еще).
От биологии никуда не деться.
Я именно о типичном\преимущественном поведении вполне зрелых, образованных и считающих себя "самодостаточными" (их любимое слово) людей.
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 28.05.2010, 18:09 | Сообщение # 1026 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (ODin) Я именно о типичном\преимущественном поведении вполне зрелых, образованных и считающих себя "самодостаточными" (их любимое слово) людей.
может, здесь и играет свою роль способ перевариваривания воспринятого и последующего реагирования?
информационный метаболизм, определяющий типы людей в аушровой соционике?
например,
известный участник, персонаж к-п-и с удивительной точностью как специально сделанный, укладывается в тип инфлрмационного меболизма "Сенсорно-этический экстраверт"
|
| |
|
|
| ODin | Дата: Пятница, 28.05.2010, 19:17 | Сообщение # 1027 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) может, здесь и играет свою роль способ перевариваривания воспринятого и последующего реагирования? информационный метаболизм, определяющий типы людей в аушровой соционике? например, известный участник, персонаж к-п-и с удивительной точностью как специально сделанный, укладывается в тип инфлрмационного меболизма "Сенсорно-этический экстраверт"
Конечно, может.
Но может и нет.
Тут проблема в моделировании и выборе модели (как бы вы этот процесс не охарактеризовали, потому что если вы скажете об избирательном восприятии - будете правы; скажете о том, что мир аморфен и каждый структурирует его по своему - тоже будете правы; и даже если скажете об универсальности или мягких моделей - опять не ошибетесь, потому что все эти предположения опять и еще раз модели ).
Что касается соционики (перечня форумных персонажей, классификатора Унылого Гавна, зодиакальных характеров и кучи других типологий) то безусловное попадание объекта Х в типаж У есть не больше (но и не меньше), чем простое соотнесение элемента множества Х1 матрице у1, то есть здесь мы имеем вариант задачи обратного моделирования:
предположим, что нам известно множество возможных моделей (типологий или типов, на основании которых мы собираемся прогнозировать поведение объекта), но нам нужно выбрать конкретную модель, что мы можем сделать, используя дополнительные (уже известные) нам данные. (При этом истинность "известности", то есть точное соответствие "объективной реальности" в данном случае не учитывается).
Структура модели разработана кем-то еще, описана, и, соответственно, модель может использоваться без ограничений (т.е. здесь она опять истинна), нам остается лишь определить некоторые неизвестные параметры.
Сделав это мы получаем точное соответствие (напр. Z = "Чехов")
Теперь, изучая модель "Чехов", мы узнаем дополнительные характеристики. Из самой модели, проверяя реакции, получаем "достоверные" эмпирические данные, или решая "задачу проектирования" (выдвигаем и проверяем требования к реагированию объекта). Или совершенно "случайно" можем находить сторонние подтверждения.
Далее, в зависимости от того будем или нет мы пользоваться двойной петлей обратной связи, оставаясь в рамках одной единственной (соционической) модели мы либо подтвердим, что объект Z точно соответствует модели "Чехов", либо что при этом модель не является достаточно полной. И в этом случае, мы переходим к прямой задаче (зная модель, выбираем объекты), изучаем их, находим общее и корреляции и расширяем стандартного "Чехова", до "Чехова+", которому наш Z соответствует уже на 100%.
При этом все модели будут проверяемыми и работающими (и тем более работающими, чем больше характеристик они содержат), но одновременно именно мы сами создаем ее и тем самым, феноменологически, "запускаем" новую реальность.
Не слишком путано?
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 28.05.2010, 19:38 | Сообщение # 1028 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (ODin) Не слишком путано?
понятно.
всё так.
пасьянс он и есть пасьянс, какую колоду не используй.
практический смысл все эти типологии имеют только в смысле интереса к своей собственной машине. тогда карта-ярлык-инструкция, рассказывающая мне обо мне может быть и зеркалом. а всякая работа с зеркалом - это работа с зазеркальем и передзеркальем. само зеркало - инструмент, различие технически в том, что пользуясь 16-тиричной типологией, работая с типом, минуя работу с функциями и признаками, мы работаем не с отражением, а с картинкой, на отражение наклеенной.
правильно ли я вас понял? интересно - но пора на работу.
пока!
|
| |
|
|
| пурист | Дата: Пятница, 28.05.2010, 20:10 | Сообщение # 1029 |
|
Ас
Группа: Друзья
Сообщений: 1030
Статус: Offline
| Quote (ODin) Не слишком путано? вполне вразумительно. я бы хотел кое-что добавить. когда оперируют с искусственными алфавитами, происходит еще и следующее. вот, - есть некий континуум. например - "организм", человек и т.п. берем, рисуем ему на спине или на груди/пузе семь точек.
и говорим - это чакры.
о них можно думать, медитировать, а можно - массировать и втыкать в них иголки.
важно, что континуум оказывается разделен, дискретизирован.
они есть:
1. "системы отображения информации" (как и радужка, зрачок, пульс)
2. органы манипуляции. та ручка от жопы, которая позволяет этой жопой вертеть. семь или двенадцать нот, семь или 36 цветов, четыре масти...
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 28.05.2010, 20:22 | Сообщение # 1030 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (пурист) некий континуум. например - "организм"
континуум ли?
или такая же?
Quote (пурист) 1. "системы отображения информации" (как и радужка, зрачок, пульс)
2. органы манипуляции. та ручка от жопы, которая позволяет этой жопой вертеть.
плюс сюда же -
интересно,
что человеку можно и не знать самому, про нарисованного на нем бубнового туза, а ручка - работает...
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Пятница, 28.05.2010, 20:32 | Сообщение # 1031 |
 Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (ODin) Не слишком путано?
Мудрено типа.
|
| |
|
|
| пурист | Дата: Пятница, 28.05.2010, 20:44 | Сообщение # 1032 |
|
Ас
Группа: Друзья
Сообщений: 1030
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance)
плюс сюда же -
интересно,
что человеку можно и не знать самому, про нарисованного на нем бубнового туза, а ручка - работает...
вот я ищу ручку для рф. но:стоп! для рф ли, для россии, для страны, для чего? нельзя ведь управлять неведомо чем.
и существует ли оно? как мы уже говорили: как нечто единое и целое?
|
| |
|
|
| ODin | Дата: Пятница, 28.05.2010, 20:47 | Сообщение # 1033 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (пурист) о них можно думать, медитировать, а можно - массировать и втыкать в них иголки.
важно, что континуум оказывается разделен, дискретизирован.
они есть:
1. "системы отображения информации" (как и радужка, зрачок, пульс)
2. органы манипуляции. та ручка от жопы, которая позволяет этой жопой вертеть.
семь или двенадцать нот, семь или 36 цветов, четыре масти...
Ага.
И выглядит как волшебство. И, буквально, принуждает искать механизм управления, эту самую ручку.
И тут опять ловушка, потому что то тут, то там находятся корреляции, и кажется, что за ручку ухватился, и даже знаешь как с ней обращаться.
Но чрезмерная самонадеяность обычно жестоко наказывается. Кстати про радужку.
Диагностика по радужке, столь любимая в дальневосточной медицине и, в особенности, пользующаяся почитанием аюведистов и почитающаяся за лженауку в Америце - удивительно точная вещь в умелых руках.
Как-то по молодости попал я в ведомственный санаторий (кторый по 4-му ГУМЗ СССР) и там тетенька-доктор, даже не читая карты (в которой, понятное дело, анамнез был далеко не полным) посмотрев минут 10 мне в глаза через окуляр мелкоскопа, поведала мне о всех моих болячках (включая ранне-детские) да еще и с достаточно точной датировкой, а заодно про парочку тех, о которых я знать не знал. Из подлости потом попросил направление на редкую тогда диагностику, оказалось, что докторица не ошиблась.
А еще та тетенька была иглотерапевт...И иголки по "несуществующим" меридианам, как выяснилось, тоже отлично работают...
|
| |
|
|
| пурист | Дата: Пятница, 28.05.2010, 21:11 | Сообщение # 1034 |
|
Ас
Группа: Друзья
Сообщений: 1030
Статус: Offline
| Quote (ODin) И иголки по "несуществующим" меридианам, как выяснилось, тоже отлично работают...
работают, я сам убеждался не раз. меня вот что интересует:
как происходит сращивание воедино:
1. диагностического "окна" ("орган отображения информации"
2. органа манипуляции
3. элемента алфавита
в то, что неуклюже называется "интегральный конечный выход системы". просто кафка какой-то - прорезывание языка в человеческом теле... и где такая штука (ручка) у "рф" (а может - "россии", или - "нашей страны", или "общества")
|
| |
|
|
| bivere | Дата: Суббота, 29.05.2010, 02:48 | Сообщение # 1035 |
 Камикадзе
Группа: Друзья
Сообщений: 1225
Статус: Offline
| Quote (пурист) берем, рисуем ему на спине или на груди/пузе семь точек. и говорим - это чакры. о них можно думать, медитировать, а можно - массировать и втыкать в них иголки. важно, что континуум оказывается разделен, дискретизирован.
они есть:
1. "системы отображения информации" (как и радужка, зрачок, пульс)
2. органы манипуляции. та ручка от жопы, которая позволяет этой жопой вертеть. Quote (ODin) Ага.
И выглядит как волшебство. И, буквально, принуждает искать механизм управления, эту самую ручку.
И тут опять ловушка, потому что... ...потому что на самом деле никакой дискретизации нет.
мы придумали это условное разделение, введение алфавита для того, чтобы самим что-то понять. и если реакция на возмущения соответствует тому, что мы предсказываем, то мы считаем, что мы понимаем поведенее системы. ни фига же мы не понимаем на самоме деле, а возмущение мы приложили к самой слабой точке системы, да еще и к тому же такой, которая генерирует совершенно безвредную реакцию системы. а вот когда мы пытаемся сделать что-то более важное для системы, она начинает сопротивляться. а мы говорим "как же так"
|
| |
|
|
