|
уравнять
|
|
| rainyday | Дата: Воскресенье, 14.03.2010, 10:48 | Сообщение # 1 |
 Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| пока еж закрыт, можно разговор
продолжить например здесь
на общие уравнительные темы,
(а не только про пайпса и ислам) 
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 11:29 | Сообщение # 691 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (Korsar37) Выделенное мной, я понимаю как плату за жи знь... мне так не кажется - это вообще никакая не плата ни за что
а просто способ видения мира, когда сознание слегка замутнено
субъектно-объектным разделением
всего лишь ЗЫ а текст хороший - спасибо за линк!
|
| |
|
|
| Korsar37 | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 11:33 | Сообщение # 692 |
 Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (rainyday) мне так не кажется - это вообще никакая не плата ни за что а просто способ видения мира, когда сознание слегка замутнено субъектно-объектным разделением всего лишь Но мое понятие платы - более широко. Чтобы преодолеть "замутнение сознания", неведение" - необходима "работа". Труд. Плата. А непреодоление - другая плата. Самсара.
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 11:40 | Сообщение # 693 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (Korsar37) Но мое понятие платы - более широко. Чтобы преодолеть "замутнение сознания", неведение" - необходима "работа". Труд. Плата. А непреодоление - другая плата. Самсара. работа, труд
желательно тяжёлый
с преодолением препятствий
и расплата за всё в конце!  ну если вы очень этого хотите
то так оно всё и будет а у меня вот не получается
мечтать о Законе и Справедливости любой ценой
и Должное меня не вдохновляет так особенно
....может я и не совсем буддист даже пойду я про самсару почитаю лучше на сон грядущий,
всего вам доброго на сегодня пожалуй! 
|
| |
|
|
| Korsar37 | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 11:50 | Сообщение # 694 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (rainyday) а у меня вот не получается мечтать о Законе и Справедливости любой ценой
А "любая цена" ваще бывает? Я думаю, нет. У всего - своя цена. ИМНСХО. И "торг здесь неуместен". Потому что прогар обеспечен. Вот знать бы еще эту свою цену!...
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
|
| |
|
|
| Korsar37 | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 11:55 | Сообщение # 695 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (rainyday) ЗЫ а текст хороший - спасибо за линк!
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 18:28 | Сообщение # 696 |
 Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Партизан Неизвестному - радоваться
Ни на что содержательное времени не хватает, но вот несколько слов о Логосе.
Понятие ввел, мне помнится, Гераклит, и означало оно у него наивысшую сущность, определяющую все законы бытия.
Термин очень полюбился и его использовали многие грецкие философы. Употребление его в платоническом смысле означает наивысшую идею или, иначе говоря, идею, содержащую все идеи мира.
Очень важным считали понятие Логоса стоики. Полюбился Логос и Филону, который развивал учение, опирающееся на платонизм и стоицизм. Логос по Филону (и по стоикам такоже, про отличия между стоиками вообще и Филоном я что-то не очень хорошо помню, а если буду откладывать, то вааще никогда не соберусь написать, думаю, что главным отличием было понятие о Боге и авторитет Ветхого Завета для Филона) был сотворенным Богом посредником между Богом и миром, присутствующий в мире и сообщающий миру основные законы бытия.
Из-за определенного сходства между этим взглядом и воззрениями христиан Энгельс (и ув Ариэль) считал Филона отцом христианства. Однако христианский взгляд исключает возможность сотворения Логоса Богом - Они единосущны и хотя Логос рождается Отцом, это не есть некоторое событие, произошедшее во времени, но суть отношений между этими Лицами Троицы. Иоанн Богослов использует этот термин как хорошо известный всем образованным людям греко-римского мира и использует его для объяснения христианского взгляда на Иисуса Христа как Бога. Что-то вроде "Вот смотрите - Он и есть Логос, о котором вы говорите." (Разумеется, перевод "Логоса" как "Слово" однобок. Возможно, было бы лучше оставить греческое слово, но что сделали, то сделали.) Несмотря на новозаветное использование понятие Логоса, философское понятие Логоса продолжало использоваться христианами во 2 веке, например Св Иустином Философом, для объяснений своих взглядов язычникам. Ну так на то Иустин и Философ. Кстати, возвращаясь к разговору о Троице и дискуссиях о равенстве/неравенстве ипостасей, и Иустин Философ, и другие христианские писатели того времени действительно допускали высказывания, которые могли быть поняты в субординационном смысле. В то же время были и вполне точные выражения равенства Ипостасей Троицы. Люди не очень-то беспокоились этим вопросом во 2м веке. Терминологическая точность стала необходима только потом, в период споров о божественности Христа и Св Духа. Но это уже другая история.
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
Сообщение отредактировал партизан - Понедельник, 10.05.2010, 18:51 |
| |
|
|
| партизан | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 18:44 | Сообщение # 697 |
|
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) Quote (партизан) Считаю, что атеист вынужден придумывать для себя "святыню" любопытная идея.
интересно - справил я уже свою нужду или ещё нет...
видимо, следует святоанализ пройти
Да что тут любопытного. Разумеется, "придумать" есть поэтическая вольность. Придумывать, собственно, не надо. Надо просто разрешить обстоятельствам (образованию, семейному воспитанию, среде, идеям века) предоставить нечто в качестве такового объекта.
Моя точка зрения происходит на 0% из умозрительных соображений и на 100% из экспериментов и наблюдений.
Разнообразных "святынь" очень много. Обычно это очень важные и достойные дела, которым придается значение сверхидеи. Реальная, а особенно воображаемая, помощь человекам хорошо для этого подходит. Борьба за свободу во множестве своих проявлений тоже неплоха. Наука (ув Рейни, я ее тоже очень люблю, просто не считаю, что она есть смысл моего существования), искусство там разное. Очень многие практикуют семью как святыню. В широком употреблении находится также здоровый образ жизни в том же качестве.
Все это замечательные, важные, необходимые и достойные похвалы ценности. Поэтому ничего странного нет в том, что при отрицании человеком Бога, они пролезают в красный угол души и производят там форменную узурпацию. Вот Вам, ув Инзебаланс, Ваше словечко в ответ!
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
Сообщение отредактировал партизан - Понедельник, 10.05.2010, 19:39 |
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 20:49 | Сообщение # 698 |
 Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (rainyday) существование не может никуда деться
вопрос только можем ли деваться куда-то мы
относительно него
С ним можно играть в прятки, но поскольку мы созданы, то это вещь необратимая.
Уничтожить себя можем лишь мы сами. Quote (Korsar37) я часто недоумеваю, почему Творец не уничтожит себя вместе с Творением?
Фраза некорректна.
Бог - Сущий, а не "не-сущий". Сущий не может не существовать. Сущий может только существовать.
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 23:28 | Сообщение # 699 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (Корочкин) Сущий не может не существовать.
Quote (Корочкин) С ним можно играть в прятки, но поскольку мы созданы, то это вещь необратимая.
Уничтожить себя можем лишь мы сами. можем ли?
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Понедельник, 10.05.2010, 23:38 | Сообщение # 700 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (rainyday) можем ли?
До конца - нет. Но можно оставить от себя рожки да ножки.
|
| |
|
|
| Неизвестный | Дата: Вторник, 11.05.2010, 10:49 | Сообщение # 701 |
 Гастелло
Группа: Друзья
Сообщений: 2340
Статус: Offline
| Quote (партизан) Партизан Неизвестному - радоваться
Как римлянка римлянину отвечаю:радоваться!
Quote Ни на что содержательное времени не хватает, но вот несколько слов о Логосе.
Понятие ввел, мне помнится, Гераклит, и означало оно у него наивысшую сущность, определяющую все законы бытия.
Термин очень полюбился и его использовали многие грецкие философы. Употребление его в платоническом смысле означает наивысшую идею или, иначе говоря, идею, содержащую все идеи мира.
Очень важным считали понятие Логоса стоики. Полюбился Логос и Филону, который развивал учение, опирающееся на платонизм и стоицизм. Логос по Филону (и по стоикам такоже, про отличия между стоиками вообще и Филоном я что-то не очень хорошо помню, а если буду откладывать, то вааще никогда не соберусь написать, думаю, что главным отличием было понятие о Боге и авторитет Ветхого Завета для Филона) был сотворенным Богом посредником между Богом и миром, присутствующий в мире и сообщающий миру основные законы бытия.
Из-за определенного сходства между этим взглядом и воззрениями христиан Энгельс (и ув Ариэль) считал Филона отцом христианства.
Мне бы казалось, что Энгельс и даже ув Ариель - неправы, или это касается только ранних христиан, или хотя бы несторианцев (или наоборот монофизитов):
Филон, насколько знаю, был самым обычным иудеем, но с философскими закидонами...
Ведь проблема не в том, что Бог посылает посредника, который свяжет собой непроходимую пропасть между человеком и Богом:
такой связкой может являться и мессия, и даже просто пророк.
Проблема в том, что посредник является богочеловеком, причем его боговость и его человековость и различимы и неразличимы в равной мере:
он и Бог, и тот, кто может сказать:"чашу эту мимо пронеси" и оба правда одновременно. А Филон так не скажет..
Quote Однако христианский взгляд исключает возможность сотворения Логоса Богом - Они единосущны и хотя Логос рождается Отцом, это не есть некоторое событие, произошедшее во времени, но суть отношений между этими Лицами Троицы. Иоанн Богослов использует этот термин как хорошо известный всем образованным людям греко-римского мира и использует его для объяснения христианского взгляда на Иисуса Христа как Бога. Что-то вроде "Вот смотрите - Он и есть Логос, о котором вы говорите." (Разумеется, перевод "Логоса" как "Слово" однобок. Возможно, было бы лучше оставить греческое слово, но что сделали, то сделали.)
Несмотря на новозаветное использование понятие Логоса, философское понятие Логоса продолжало использоваться христианами во 2 веке, например Св Иустином Философом, для объяснений своих взглядов язычникам. Ну так на то Иустин и Философ. Кстати, возвращаясь к разговору о Троице и дискуссиях о равенстве/неравенстве ипостасей, и Иустин Философ, и другие христианские писатели того времени действительно допускали высказывания, которые могли быть поняты в субординационном смысле. В то же время были и вполне точные выражения равенства Ипостасей Троицы. Люди не очень-то беспокоились этим вопросом во 2м веке. Терминологическая точность стала необходима только потом, в период споров о божественности Христа и Св Духа. Но это уже другая история.
Я прочитала интересную мне статью, где проводятся 2 аналогии с Троицей, причем утверждается, что обе неверны с т.з. Христианства:
1. Модализм:аналогия - человек, который проявляется по разному:семьянин, профессионал, шахматист-любитель.
2. Тритеизм:аналогия - член футбольной команды, который и независимый игрок, и интегральная часть команды.
Христианство, как понимаю, отрицает обе, первую - за утверждение, что есть только одна Сущность, второе - за то что между тремя нет единства, т.е. оба случаи - уклонизм...
Quote Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
Оптимизм?
Сообщение отредактировал Неизвестный - Вторник, 11.05.2010, 11:58 |
| |
|
|
| пурист | Дата: Вторник, 11.05.2010, 11:30 | Сообщение # 702 |
|
Ас
Группа: Друзья
Сообщений: 1030
Статус: Offline
| Quote (rainyday) можем ли?
нужны правильные технологии
чтобы и рожек-ножек не осталось. одно ничто...
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Вторник, 11.05.2010, 16:46 | Сообщение # 703 |
|
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (Неизвестный) Мне бы казалось, что Энгельс и даже ув Ариель - неправы, или это касается только ранних христиан, или хотя бы несторианцев (или наоборот монофизитов): Филон, насколько знаю, был самым обычным иудеем, но с философскими закидонами... Ведь проблема не в том, что Бог посылает посредника, который свяжет собой непроходимую пропасть между человеком и Богом: такой связкой может являться и мессия, и даже просто пророк. Проблема в том, что посредник является богочеловеком, причем его боговость и его человековость и различимы и неразличимы в равной мере: он и Бог, и тот, кто может сказать:"чашу эту мимо пронеси" и оба правда одновременно. А Филон так не скажет.. Я прочитала интересную мне статью, где проводятся 2 аналогии с Троицей, причем утверждается, что обе неверны с т.з. Христианства:
1. Модализм:аналогия - человек, который проявляется по разному:семьянин, профессионал, шахматист-любитель.
2. Тритеизм:аналогия - член футбольной команды, который и независимый игрок, и интегральная часть команды.
Христианство, как понимаю, отрицает обе, первую - за утверждение, что есть только одна Сущность, второе - за то что между тремя нет единства, т.е. оба случаи - уклонизм... Ну вот, Вы и так все знаете, безо всякого моего вмешательства. Очень приятно иметь разногласия с человеком не потому, что он начитался ерунды, как это частенько бывает на другом форуме, а потому что... хм.. несогласен. Конкретно насчет Филона мне думается, что его закидоны были очень крутыми с точки зрения иудаизма. Ведь не просто посредника между Богом и миром ему захотелось ввести, а именно Логоса грецкого - невнятного философического посредника, не человека, а непойми-разбери. Это же не Мессия, а посредник между Богом и вообще всем сущим. (Мне почему-то вспомнилось "ни бог, ни царь, и ни герой".) Кстати, а Сенека был "дядей христианства" по Энгельсу. Помниться мне, что из-за любви к Логосу, моральных установок и влияния на Филона. Во у нас какие дядья! Quote (Неизвестный) Quote Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный. Оптимизм?
Нет, я эту подпись придумал, когда у меня было звание "установщик сигнальных костров". Теперь бы надо поменять, да времени нет думать. 
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
Сообщение отредактировал партизан - Вторник, 11.05.2010, 16:49 |
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Вторник, 11.05.2010, 17:16 | Сообщение # 704 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (партизан) Да что тут любопытного. Разумеется, "придумать" есть поэтическая вольность. Придумывать, собственно, не надо. Надо просто разрешить обстоятельствам (образованию, семейному воспитанию, среде, идеям века) предоставить нечто в качестве такового объекта.
Моя точка зрения происходит на 0% из умозрительных соображений и на 100% из экспериментов и наблюдений.
Разнообразных "святынь" очень много. Обычно это очень важные и достойные дела, которым придается значение сверхидеи. Реальная, а особенно воображаемая, помощь человекам хорошо для этого подходит. Борьба за свободу во множестве своих проявлений тоже неплоха. Наука (ув Рейни, я ее тоже очень люблю, просто не считаю, что она есть смысл моего существования), искусство там разное. Очень многие практикуют семью как святыню. В широком употреблении находится также здоровый образ жизни в том же качестве.
Все это замечательные, важные, необходимые и достойные похвалы ценности. Поэтому ничего странного нет в том, что при отрицании человеком Бога, они пролезают в красный угол души и производят там форменную узурпацию. Вот Вам, ув Инзебаланс, Ваше словечко в ответ!
дорогой партизан, радуюсь вашей вере и своему безверию, надеюсь, что и вы так же.
не очень понимаю, чем воспитанные в социуме святыни отличаются от такой воспитываемой в социуме святыни как "бог". за собой святынь не наблюдал, кроме (делюсь лично с вами для вашей базы банных) правил социального поведения типа лучше не ехать на красный свет, или (то же самое) не обижать людей, или ещё желания типа чтобы всем было хорошо, чтобы все были живы, чтобы никто никогда не умирал-не погибал и т.д. - ну не святыни же это? да! забыл - ещё, конечно, вкус арбуза после разгрузки баржи - очень советую попробовать, хотя вряд ли ещё ходят баржи с арбузами....
встречал много людей и атеистов и верующих, считающих, что для них есть нечто святое... да вот, хотя бы известный вам алёша с номером, человек добрый и не без своеобразного чувства юмора, верующих такого рода ускользалов зовёт идолопоклонниками.
думаю, что выбор сознательный в качестве святыни именно бога, может быть и целесообразным на пути и бесполезным, когда, сделав такой выбор, человек считает, что именно сделав этот выбор он "дошёл".
хрен редьки - не слаще. ----
с каждым шагом открывается новое (с - администрация форума "запасной аэродром")
Сообщение отредактировал InTheBalance - Вторник, 11.05.2010, 17:38 |
| |
|
|
| партизан | Дата: Вторник, 11.05.2010, 17:32 | Сообщение # 705 |
|
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) за собой святынь не наблюдал, кроме (делюсь лично с вами для вашей базы банных) правил социального поведения типа лучше не ехать на красный свет, или (то же самое) не обижать людей, или ещё желания типа чтобы всем было хорошо, чтобы все были живы, чтобы никто никогда не умирал-не погибал и т.д. - ну не святыни же это?
И нету в Вашем сердце особенного местечка ни для чего? Ну вот, например, для желания, чтобы никто не умирал. Несмотря на то, что скорее всего, умрут? В общем, я в Станиславского буду играть, а Вы сами в себе разбирайтесь. Quote (InTheBalance) думаю, что выбор сознательный в качестве святыни именно бога, может быть и целесообразным на пути и бесполезным, когда, сделав такой выбор, человек считает, что именно сделав этот выбор он "дошёл".
Тут, естественно, наблюдается полное несогласие между нашими взглядами, поскольку Бог - есть. Так что мне формулировка о выборе Бога в качестве святыни с целью достичь некоего состояния ("дошел") говорит о том, что человек этот выбирал не Бога, а свое представление о нем. Что-то вроде Эко, о котором недавно шла речь. Кстати, интересно, а до чего такой человек может дойти? До состояния некоторого рода совершенства? Если да, то его святыня - он сам, любимый. Очень популярная модель на рынке. Я о ней не упоминал, поскольку она не очень .. кагбы... возвышенная, штоли.
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
|
| |
|
|
