И хоть тропок по жизни велие можество, но знаки-символы на всех светяццо. И куда-то зовут.

Зачем? Кому мы нужны там, куда идем?

Знаешь, один мудрый старый еврей (не помню, как звать) сказал что-то похожее на то, что я сейчас попробую:

Если это надо делать, то когда, если не сейчас?
Если это надо делать сейчас, то кому если не мне?
Если это надо только мне, то кто я?

с утра кофе намолол ручной мельницей - вкусно. несколько месяцев неохота было кофе совсем.
теперь травка всякая зелёная из садика моего и ещё чего-нибудь.
по-коровьи

Ты говоришь, что Бога нет.
А кто ж, по-твоему, тогда
Врубил весь этот белый свет
Однажды раз и навсегда?

Кто отделил его от тьмы,
А следом небо от земли,
Да так, что лучшие умы
Руками только развели?

Кто населил его людьми
И тварью разною живой?
Кто обзавел нас, черт возьми,
Взаимной тягой половой?

Ведь, если б не она, тоской
Была бы жизнь полным-полна.
И что тогда бы род людской
С рассвета делал до темна?

Читал бы книжки, скажешь ты,
Но там лишь мертвые слова
И куча всякой мутаты,
От коей пухнет голова.

Отдался б вольному труду?
Искал разгадку бытия?
Поверить в эту ерунду
Младенец может, но не я.

А я лишь в тезисе одном
Не разуверился пока:
Каким бы ни был наш геном,
А заодно и ДНК,

Иной нам доли не стяжать,
Чем та, которая дана,
И род свой надо продолжать,
Пускай и грош ему цена.

Нельзя его нам прерывать,
Насколько он бы ни был плох,
Короче, граждане, в кровать!
И дай вам Бог, и дай вам Бог!

Но давай пройдемся по смыслу. И для начала "поверим" светофорам, а потом в виде паллиатива Гурджиеву.

Итак: я есть и представляю собой биоробота. Как тока биоробот сдохнет - меня не будет. То есть точно так же, как нет моих братьев-близнецов, которые могли бы быть, но не стали.

Дык вот, такая ситуевина мне очень нравиццо. Она снимает с меня всякое "надо". Кроме сугубо текущего. Но уж точно, что мне не надо работать. Потому что "бессмертие" в том или ином смысле (физическое или загробное) меня точно не привлекает и к тому же невозможно. Значит единственное "надо", которое я могу осмысленно истолковать - состоит в том, чтобы "дожить жизнь по правилам", по возможности не разочаровывая и не отягощая близких.

По Гурджиеву в сущности получаеццо еще круче: если я, преодолевая лень, стану упорно работать, то могу добиться того, что он называет бессмертием. То есть, получу то, что меня напрягает...

А если плюну на работу, то останусь машиной и исчезну сразу после того, как она развалится. То есть не работая, я с большей вероятностью могу в перспективе получить то, чего хотел.

Соблазнение, говоришь? А хто ж меня соблазняет? Машина что ль? А я тада кто?

Резюме:
Каким центром не рассматривай, но "хочу" и "надо" необходимо либо объединить ("надо" - особая форма "хочу") либо разъединить ("надо" - над "хочу"). Объединение приводит к бессмысленности любых усилий. Разъединение - к Богу.

ну это понятно
в принципе и то и другое очень замечательно,
хотя фундаментальная умозрительно-теоретическая наука о мире вообще
у меня вызывает большую симпатию,
так как мне нравится, когда что-то делается
из чистого любопытства ради игры ума, а не пользы для опчества,
(которая часто оборачивается своей противоположностью)

изобретательство как состояние сознания
мне тоже очень нравится

вот эта особенность позитивистов
совершенно игнорировать современное состояние той науки,
которой они так вдохновенно поклоняются
меня изумляет особенно сильно

когда как мантра произносится фраза
про проверяемость и однозначность
"объективного опыта" и что много раз проверенное
уже кардинальному изменению в принципе не подлежит
"мы можем с уверенностью говорить, что ..."
особенно моё любимое "учёные подсчитали..."

А вот духовные блага - другое дело:
Их нельзя получить от другого, можно только самому стараться
Их никогда не бывает достаточно
Самоусовершенствованием надо заниматься всегда

Это слова рaбби Гиллеля (жил где-то то ли в 1 веке до НЭ, то ли чуть позже, цитаты приводятся в Талмуде), того самого, который ответил на вопрос:
"Скажи мне в чем смысл Торы, пока я стою на одной ноге"
словами:
"Не делай другому того, чего ты не хотел бы, чтобы они делали тебе. Остальное - комментарии, иди и учи комментарии"

с другой стороны в науку входят не только теория и моделирование,
значительная её часть - собирание всяческих фактов и описание всего что бывает,
то-есть уже есть, но ещё не встроено в информационную "всеобщую базу данных"
как в 19 веке переписывали крылья всех бабочек, а в 21 - форму всех возможных белков
или последовательности буковок в геноме или астероиды кто куда полетел

и это ни на какие философии и даже теории ещё не претендует,
и даже ощутимую "пользу" можно только предполагать
в отдалённом будущем, но без этого наука не получается
и это её очень честная часть поскольку в ней отсутствуют
пафос, ожидания и предубеждения

"не избежать типичного обывательского разочарования, с которым часто можно столкнуться, например, обсуждая геномные технологии: «Ну, прочитали геном, и чего?» Действительно, чего? От всех болезней людей не вылечили, лишней пары рук не изобрели, только понавыводили мышей светящихся да ещё холодоустойчивые помидоры с генами лосося."
http://www.inauka.ru/science/article98651

здесь есть такая заковыка,
всё равно где-то притаилось "хочу делать как надо, несмотря на все мои другие хотения"

иначе это "надо" само по себе не будет работать