даешь первородство онтологии!
.....................
сегодня начал новые строительно-восстановительные работы аудиозаписей м.мамардашвили.
к декабрю планируется минимум 2 книжки с аудио - 2 курса лекций о прусте и беседы о мышлении.
и еще 3 книжки без аудио.

Конечно. Ну так ведь и судьба - "индейка" не потому что плоха абстрактно сама по себе, а потому что вызывает определенные ощущения у тех, кто верит в нее (перевод с буддийского на кондово-православный ).

Я вам больше скажу: если вдуматься, то нам и непознаваемой абстракцией Его трудно воспринять (назвать-то можем, конечно). То есть теоретически, конечно, так оно и есть, но эмоционально .... Поэтому у нас Он и стал человеком.

получается, что здесь и есть развилка европа-азия?

А что, хорошая мысль - всем по очереди исполнять роль злого атеиста, для поддержания тонуса . Чур, сегодня я.

Нет, нет и нет. И цитату Эко я привела именно по этой причине. Гуманизм там, человекэтозвучитгордо - это все понятно. Не в этом дело. Дело в том, что если мы будем до конца честны с самими собой, мы должны, просто обязаны поставить себя (мысленно) на место атеистов. Не чокнутых, воинствующих, тупых и пр. А тех, о которых писал Партизан в своем "посте постов" на ЕЖе - тех, для которых атеизм стал результатом рефлексии/определенных жизненных обстоятельств и для которых атеизм - это не способ (и не повод) истребления религии. Ведь мы же сами их всегда упрекали в том, что они не в состоянии посмотреть на мир с позиций верующего. Давайте попробуем посмотреть с позиции атеиста. Если (если) действительно ничего (Ничего) нет, и наша жизнь случайность - о чем тогда нам говорит, в частности, Новый Завет? И что мы можем сказать о людях, которые его "придумали"?

Мне кажется, Эко прекрасно об этом написал. Он просто немножечко недописал . То есть начал про чудо (как бы вполне натуральное), но не развил.

но рефлексы-якоря сильны
и до сих пор я уверен
что человек can cook свою судьбу (и кэн не кук)

Томительно, тоскливо, тревожно и т.д.

Что не мешало мне быть веселым и ироничным в компании.
И не мешало мне ЗНАТЬ, что Бог есть.

Стопроцентных атеистов не бывает.

Во всяком случае, если кто стал стопроцентным атеистом, то его существование должно быть кратким: он должен пойти и застрелиться.

Так бывает, например, у узкоспециализированных ученых, полностью и фанатично погруженных в свою область, как у тов. Виталия Гинзбурга было, например.

В смысле, что задуматься о жизни и смерти не было поводов.

Считаю, что атеист вынужден придумывать для себя "святыню", потому что без нее ему жить невмоготу. А уж что он там придумает зависит от "среды". Одного она заедает, а другого возвышает. Оттого и случаются в жизни разные идеалы. Иногда они очень высокие (настолько, высокие, что достигнуть их невозможно, и их хватает на всю жизнь), а иногда, напротив, на удивление низкие. Но даже если они очень высокие, тезис "человек есть мера всех вещей" есть неотъемлемая их часть.

И тут возникает вопрос - a это за человек? Или даже - кто этот человек?

А что такое "святыня" для материалиста?

Ни от кого не мог добиться.