|
уравнять
|
|
| rainyday | Дата: Воскресенье, 14.03.2010, 10:48 | Сообщение # 1 |
 Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| пока еж закрыт, можно разговор
продолжить например здесь
на общие уравнительные темы,
(а не только про пайпса и ислам) 
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Четверг, 06.05.2010, 11:08 | Сообщение # 556 |
 Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (rainyday) в буддизме сансара - это просто способ (как бы искажённый неведением) восприятия мира - поэтому она самостоятельного существования вообще не имеет и она не то чтобы превращается в нирвану, а просто становится как бы полупрозрачной и несущественной и постепенно исчезает самая простая аналогия с верёвкой и змеёй: что в темноте человек со страху принимает верёвку за змею, а когда свет включает, то видит что ошипся то-есть змеи и не было как таковой, просто ему так показалось вот эта воображаемая змея и есть сансара
Ну да, в этом смысле Сансара – это и есть Нирвана, только не распознанная.Quote (rainyday) я согласна с хеп-саентистом в том, что тоже не понимаю почему изменения обязательно предполагают несовершенство поскольку трансформация возможна как просто изменение из одного совершенного состояния в другое спонтанно и самопроизвольно без нужды и внешней причины
Ну, наверное, и так может быть, но только не в христианстве.
Там Бог – Личность, и само по себе с Ним ничего происходить не может, только если по Его желанию.
Поэтому нам известно, что Он ограничивает Себя, чтобы встретиться с человеком, но про Его духовный рост  нам ничего не известно.
Quote (rainyday) у буддистов вообще нет определённой точки зрения на Бога так как там отсутствует сама концепция вообще как таковая и будда по легенде вообще якобы не советовал думать на эту тему пока не просветлишься поскольку что бы не придумал - будет неправильно (точки зрения же по этому вопросу в разных буддизмах могут очень сильно варьироваться поскольку там это вопрос далеко не центральный) и ближайшей, хотя всё равно очень далёкой аналогией будет скорее единое пространство ума и природа будды боги же в буддизме к Богу вообще никакого отношения не имеют
Да, я знаю, что, Будда оставлял вопрос о Боге без ответа.
Но если брать философский аспект этой проблемы, то в спорах с христианами буддисты
отмечают это, с их точки зрения, противоречие между неизменностью Абсолюта и Его созиданием. Но тут разногласия, конечно, еще глубже – безличностный Абсолют и Абсолют Личный.
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Четверг, 06.05.2010, 11:17 | Сообщение # 557 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (аМоре) в спорах с христианами буддисты
отмечают это, с их точки зрения, противоречие между неизменностью Абсолюта и Его созиданием. Но тут разногласия, конечно, еще глубже – безличностный Абсолют и Абсолют Личный. буддисты как и все остальные бывают разные
я тут заглянула на буддистский форум - почитала и вот - если там настоящие буддисты, то тогда я нет я вот противоречия между абсолютностью Абсолюта
и созиданием никакой не вижу, но не думаю, что абсолют
это обязательно что-то застывшее и неизменное,
скорее наоборот - может иметь свободу
включать в себя все возможные изменения
во всех возможных временах созидание же понимать только в виде собирания чего-то
последовательно из частей во времени - не обязательно
если мы как правило по-другому не можем созидать,
то не значит, что никто в принципе не может мочь
|
| |
|
|
| Amparo | Дата: Четверг, 06.05.2010, 11:37 | Сообщение # 558 |
 Бортпроводница
Группа: Друзья
Сообщений: 583
Статус: Offline
| Quote (партизан) ЖЖОТ, но кагто не очень чтобы так.
Это та же самая точка зрения, которую высказывали увв. Ариэль, Бормотун и многие другие светофоры (sine их агрессивности). Чего-то я не припомню, чтобы "ув.Ариэль" ставил бы образ Христа хоть на какую-нибудь вершину. Да и вершины ув.Бормотуна весьма сомнительны, в духе тех, что описывает Честертон. Нет, позиция Эко мне кажется не только более цивилизованной, но и более выстраданной. Quote (партизан) .Если попросить знакомого енота-полоскуна отмыть хорошенько, то на выходе оказывается "Человек - это звучит гордо". Я не могу не симпатизировать тому, что Эко ставит (придуманный) образ Христа на вершину "моральной эволюции" человека, но мне эта попытка кажется совершенно пустой "Вот горшок пустой, он предмет простой, он никуда не денется" . Quote (партизан) Вот так я бы иронизировал над этой попыткой, если бы был светофором. Quote (партизан) Слабак, без костылей жить не может. Не герой, а тварь, прям, какая-то дрожаШШая. То-то я смотрю, чего-то здесь не хватало, на этом форуме . Так лучше гораздо, сразу чувствуешь себя в своей тарелке. Quote (партизан) Про костыли и боязнь смотреть правде в глаза см. выше. К тому же получается, что создание образа Христа порождает нетерпимость к другим культурам и мнениям. Получается, что Христос самый луЧЧий образ. Получается, что так. Quote (партизан) А как же иудеи или зороастрийцы? Придумавший Христа человек менее толерантный,
более ограниченный, чем тот, который обошелся без него (с маленькой, так как от лица светофора).
К тому же, что такое "религиозное чувства" если боганет. Способность придумывать бога? Тогда это утверждение, к тому же, и тавтологично. Да, здесь он прокололся. Quote (партизан) А настоящие путешественники из далекой галактики воспользуются этой печальной слабостью человеческой культуры, прикинутся богами, и отберут у нас все котлеты с подливкой и сыр Рокфор, а также бордовое вино. По Хокингу . Quote (партизан) К тому же, что такое "искуплены". В контексте точки зрения Эко это понятие не имеет смысла. Ха, так в том-то и дело: Эко не просто атеист без роду-племени, у него было католической детство и юность. И он, что характерно, от него как-то не отрекается, а пытается "уравнять" со своим взрослым, приобретенным агностицизмом (который, конечно, более приличествует современному европейскому интеллектуалу). Это нелегко. Но попытка, на мой взгляд, достойна похвалы. Quote (партизан) Именно к этому и стремились невежественные жрецы - чтоб закабалить трудящие массы с помощью расслабления у них чувств реципрокального (а не какого-нибудь еще) альтруизма и справедливости. 
|
| |
|
|
| Amparo | Дата: Четверг, 06.05.2010, 11:52 | Сообщение # 559 |
|
Бортпроводница
Группа: Друзья
Сообщений: 583
Статус: Offline
| Quote (rainyday) в буддизме сансара - это просто способ (как бы искажённый неведением) восприятия мира -
поэтому она самостоятельного существования вообще не имеет
и она не то чтобы превращается в нирвану,
а просто становится как бы полупрозрачной и несущественной и постепенно исчезает Значит, я все уже забыла  . Мне казалось, что сансара - что-то вроде "колеса судьбы", а ее (судьбы)окончательное преодоление разрывает эту цепь и ведет к достижению нирваны. А противоположности - потому что сансара - плохо, нирвана - хорошо .
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Четверг, 06.05.2010, 12:05 | Сообщение # 560 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (Amparo) Значит, я все уже забыла sad . Мне казалось, что сансара - что-то вроде "колеса судьбы", а ее (судьбы)окончательное преодоление разрывает эту цепь и ведет к достижению нирваны. А противоположности - потому что сансара - плохо, нирвана - хорошо так тоже можно сказать, но сансара плохо
не потому, что она чем-то сама по себе дурна,
а только потому, что вызывает страдания
того человека который верит, что так оно все и есть
"на самом деле"
|
| |
|
|
| ODin | Дата: Четверг, 06.05.2010, 12:27 | Сообщение # 561 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (rainyday) при внешнем сходстве на мой взгляд рассел сильно от них отличается -
они оба - докинз с бормотуном очень самодовольны
и чувствуют себя совершенно комфортно внутри своего кубека,
Рассел же честно исследует границы и иногда даже за них заглядывает
Согласен.
С той поправкой, что Расселу, как и любому умному человеку, изначально присущи жажда поиска, сомнения и рефлексия.
Самодовольство Докинза -скорее маска, компенсационный защитный механизм. Его выходки, статьи и книги - это хулиганство. Эпатаж. И бесконечный, непроработанный, несостоявшийся разговор с отцом. А Бормотун - это всего лишь Бормотун 
Quote (InTheBalance) не знаю докинза, а бормотун - зануда, хотя иногда его позиция симпатична, он всё время хочет, чтобы всё было хорошо
Думаете Саванарола, Кальвин, Торквемада, Гимлер, Лысенко или Ворошилов хотели чего-то другого?
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Четверг, 06.05.2010, 12:32 | Сообщение # 562 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (ODin) Самодовольство Докинза -скорее маска, компенсационный защитный механизм. Его выходки, статьи и книги - это хулиганство. Эпатаж. И бесконечный, непроработанный, несостоявшийся разговор с отцом. А Бормотун - это всего лишь Бормотун ну я вот понимаю эпатаж - как у Бодлера, Хаксли или там даже Кроули
но у Докинза эпатаж какой-то жалкий и такой запредельно убогий...
Quote (ODin) Думаете Саванарола, Кальвин, Торквемада, Гимлер, Лысенко или Ворошилов хотели чего-то другого? а бормотун всё же гуманист в хорошем смысле
хоть и зануда
Quote (ODin) С той поправкой, что Расселу, как и любому умному человеку, изначально присущи жажда поиска, сомнения и рефлексия. и вот за это я его и уважаю,
жаль что у нас такие собеседники среди атеистов практически не встречаются
было бы интересно поговорить
|
| |
|
|
| ODin | Дата: Четверг, 06.05.2010, 12:45 | Сообщение # 563 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (rainyday) а бормотун всё же гуманист в хорошем смысле
В компании других гуманистов: Сованаролы и Робеспьера (Жан Жак руссо немножко не дожил до того времени, когда смог бы проявить весь свой гуманизм в полной мере )
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Четверг, 06.05.2010, 13:13 | Сообщение # 564 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (rainyday) буддисты как и все остальные бывают разные я тут заглянула на буддистский форум - почитала и вот - если там настоящие буддисты, то тогда я нет
Ну да, найти двух буддистов, согласных между собой, наверное, еще труднее, чем двух таких евреев  – очень много разных традиций.
Но я буддистов читаю на форуме у Кураева – диалоги буддистов и православных – один из моих любимых разделов там, и участники там симпатичные с той и другой стороны (в основном). Quote (rainyday) я вот противоречия между абсолютностью Абсолюта и созиданием никакой не вижу, но не думаю, что абсолют это обязательно что-то застывшее и неизменное, скорее наоборот - может иметь свободу включать в себя все возможные изменения во всех возможных временах созидание же понимать только в виде собирания чего-то последовательно из частей во времени - не обязательно если мы как правило по-другому не можем созидать, то не значит, что никто в принципе не может мочь
Тут, скорее всего, несовершенство наших определений.
Действительно, неизменность у нас соотносится с чем-то безжизненным, а говоря о Боге
надо скорее говорить о неизменности Его природы, не исключающую проявлений во вне, в том, что Богом не является.
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Четверг, 06.05.2010, 13:21 | Сообщение # 565 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Тут, скорее всего, несовершенство наших определений.
Действительно, неизменность у нас соотносится с чем-то безжизненным, а говоря о Боге
надо скорее говорить о неизменности Его природы, не исключающую проявлений во вне, в том, что Богом не является. вот это вы верно заметили -
застывшее=безжизненное
в то время как Бог наоборот оживляющий и одушевляющий где же у него "вне" если он "Абсолют"
то у Него никакого вне и нету,
а то бы он был локальным абсолютом
|
| |
|
|
| Неизвестный | Дата: Четверг, 06.05.2010, 13:28 | Сообщение # 566 |
 Гастелло
Группа: Друзья
Сообщений: 2340
Статус: Offline
| Quote (rainyday) а бормотун всё же гуманист в хорошем смысле
хоть и зануда
ппкс. Ну а занудство - необходимо, если 2 года человек не реагирует ни на какой троллизм, ни на какие склоки....
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Четверг, 06.05.2010, 14:01 | Сообщение # 567 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (rainyday) где же у него "вне" если он "Абсолют" то у Него никакого вне и нету, а то бы он был локальным абсолютом
Ну, не знаю, может у вас в буддизме никакого «вне» и нету, а у нас таки есть!
Все сотворенное – это не Бог, и обладает принципиально другой природой.
Но хотя все тварное не обладает истинным бытием, Бог ограничивает Себя, давая свободу разумным существам.
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Четверг, 06.05.2010, 15:00 | Сообщение # 568 |
 Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (Неизвестный) все, что мы знаем о Боге - из Библии, так?
А там Бог говорит, что Он сожалеет, что создал человека...
Разве Совершенство может ошибиться?
А где Он там это говорит?
|
| |
|
|
| Неизвестный | Дата: Четверг, 06.05.2010, 16:07 | Сообщение # 569 |
|
Гастелло
Группа: Друзья
Сообщений: 2340
Статус: Offline
| Quote (Корочкин) А где Он там это говорит?
Бытие 6:6 (о Потопе)
Пожалел Бог, что он сделал человека на земле и опечалился в сердце Своем
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Четверг, 06.05.2010, 16:17 | Сообщение # 570 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Ну, значит, такое свойство у человека: чтобы Творец пожалел, что сотворил его. Но дело в том, что отыграть назад нельзя: в таком случае отменялся бы акт творения.
|
| |
|
|
