|
уравнять
|
|
| rainyday | Дата: Воскресенье, 14.03.2010, 10:48 | Сообщение # 1 |
 Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| пока еж закрыт, можно разговор
продолжить например здесь
на общие уравнительные темы,
(а не только про пайпса и ислам) 
|
| |
|
|
| ODin | Дата: Четверг, 06.05.2010, 16:28 | Сообщение # 571 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (Неизвестный) а занудство - необходимо, если 2 года человек не реагирует ни на какой троллизм, ни на какие склоки...
Он вообще ни на что не реагирует. Потому как если кто-то добирается (намерено или случайно) до его скрытых (или скрываемых) сомнений, он сразу же отправляет того в игнор и продолжает гнуть своё 
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Четверг, 06.05.2010, 16:49 | Сообщение # 572 |
 Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (rainyday) мне он кажется совершенно просветлённым человеком
я как-то чувствую и о чём это и что всё это имеет смысл
Так Вы, вроде, буддист. А мне трудно назвать Бога "ничто". Коллега Ускользалов предложил интерпретацию майстеровского "ничто" как обозначение непознаваемого, непредтавляемого человеком. Но мне для осознания этого не требуется использовать это слово, и мне каюется, что оно в большей степени скрывает христианское понимание Бога, чем раскрывает. Quote (rainyday) при внешнем сходстве на мой взгляд рассел сильно от них отличается - они оба - докинз с бормотуном очень самодовольны и чувствуют себя совершенно комфортно внутри своего кубека, Рассел же честно исследует границы и иногда даже за них заглядывает и идет туда куда бы его не привела логика размышления почему в том числе он открыл такие занятные парадоксы то-есть рациональное восприятие он выбирает по своему желанию
и свой выбор осознает и не считает его единственно возможным,
а сам говорит, что ему просто так больше нравится
Я в том смысле, что все трое привержены кубическому мЫшлению. Мне тоже кажется, что между ними есть разница. Но мне очень хотелось увидеть картину, на которой изображены три кубических товарища. Чисто эстетицки.
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Четверг, 06.05.2010, 16:52 | Сообщение # 573 |
|
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (Неизвестный) И тут Неизвестный сама себе задала вопрос:
А, собственно, почему Вы, г-жа Неизвестный, считаете, что Бог совершенен?
Интересный аспект. Тоже подумаю.
(Про Логос помню!) Quote (Неизвестный) Но ведь все, что мы знаем о Боге - из Библии, так?
А там Бог говорит, что Он сожалеет, что создал человека...
Разве Совершенство может ошибиться?
А там полно антропоморфизмов, приложенных к Богу. Считать замучаемся.
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Четверг, 06.05.2010, 16:55 | Сообщение # 574 |
|
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Поручик Ржевский, перестаньте хулиганить!
Вот ужо Денис Васильевич утром встанет, он вам подберет зубную щетку поменьше, да гальюн побольше.
Точно, это он написал. как Вы догадались? Я в это время костры сигнальные раскладывал, а он зашел в мою землянку, увидел форум открытый и написал. Не знаю теперь - стреляться с ним по-гусарски или простить по-христиански.
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Четверг, 06.05.2010, 17:05 | Сообщение # 575 |
 Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| С большим интересом прочел всю дискуссию. Между прочим ЕЖ снова заработал только что.
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Четверг, 06.05.2010, 17:07 | Сообщение # 576 |
|
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (Amparo) Чего-то я не припомню, чтобы "ув.Ариэль" ставил бы образ Христа хоть на какую-нибудь вершину. Да и вершины ув.Бормотуна весьма сомнительны, в духе тех, что описывает Честертон. Нет, позиция Эко мне кажется не только более цивилизованной, но и более выстраданной.
Дорогая Ампаро,
ну, конечно, Вы правы. Простите за использование ерничества в качестве полемического приема.
При этом, мне кажется, что как бы эту позицию не украшали, она всегда основана на "Человек - это.." не в силу грубости чувств автора и не в силу его слабого интеллекта или зависимости от мнений века, хотя и это там может быть, а потому что ей больше не на чем основываться. Гуманизм есть человекобожие. Не гуманизм в смысле намерения помочь ближнему, а последовательный гуманизм как взгляд на место человека в мире. Гуманизм, так или иначе, выводит добро из свойств человека. А если человек является источником добра, то он, конечно, звучит вполне гордо. Если, конечно, оно не является рефлекторным актом. Тогда, пожалуй, не звучит. Но они и этот вопрос как-нибудь решат.
С практической точки зрения, я не думаю, что вопрос об источнике добра играл роль в отношениях людей друг с другом слишком часто, хотя иногда случается.
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Четверг, 06.05.2010, 17:08 | Сообщение # 577 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (партизан) Но мне для осознания этого не требуется использовать это слово, и мне каюется, что оно в большей степени скрывает христианское понимание Бога, чем раскрывает.
И все же. В принципе это один мой друг сказал, который на тот момент еще не читал Мейстера Экхарта: - Бог - ничто в том смысле, что Он не является ничем, из того, что мы видим или можем представить.
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Четверг, 06.05.2010, 17:11 | Сообщение # 578 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (партизан) Гуманизм, так или иначе, выводит добро из свойств человека. А если человек является источником добра, то он, конечно, звучит вполне гордо.
Ну да. Любой последовательный атеистический гуманизм сводится к пошлой фразе Горького.
А что им остается? Думать, что атеистический гуманист всегда добр. И как он об этом подумает, сразу становится горд. Между тем под добром понимается только выгода или удовольствие.
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Четверг, 06.05.2010, 17:38 | Сообщение # 579 |
|
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (Корочкин) Бог - ничто в том смысле, что Он не является ничем, из того, что мы видим или можем представить
Возможно. В этом случае эта характеристика есть последовательное апофатическое богословие. Но если мы к этому сведем все наше богословие, то что мы сможем сказать о Боге?
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
|
| |
|
|
| Неизвестный | Дата: Четверг, 06.05.2010, 17:55 | Сообщение # 580 |
 Гастелло
Группа: Друзья
Сообщений: 2340
Статус: Offline
| Quote (партизан) А там полно антропоморфизмов, приложенных к Богу. Считать замучаемся.
Но там есть вот что:
Моисей просит Бога показать Свое лицо.
И Бог отвечает:невозможно.
Т.е. про физический облик Бога - довольно четко сказано, что увидеть нельзя.
А вот про "сожалеть" - уже сложнее...
Ведь что считать антропоморфизмом, а что нет - это только наша привычка
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Четверг, 06.05.2010, 21:17 | Сообщение # 581 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Работает.
|
| |
|
|
| Йon™ | Дата: Четверг, 06.05.2010, 21:40 | Сообщение # 582 |
 Камикадзе опылитель
Группа: Администраторы
Сообщений: 3340
Статус: Offline
| Не работает.
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Четверг, 06.05.2010, 21:57 | Сообщение # 583 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (партизан) Так Вы, вроде, буддист. А мне трудно назвать Бога "ничто". Коллега Ускользалов предложил интерпретацию майстеровского "ничто" как обозначение непознаваемого, непредставляемого человеком. Но мне для осознания этого не требуется использовать это слово, и мне каюется, что оно в большей степени скрывает христианское понимание Бога, чем раскрывает. мне это непонятно, поскольку я воспринимаю это скорее так
как написал тов корочкин, чем в негативном смысле - отсутствия всякого присутствия,
зато оно предупреждает антропоморфизм,
который совершенно естественен в мифологическом языке,
но сбивает с толку если его воспринимать буквально Quote (Корочкин) И все же.
В принципе это один мой друг сказал, который на тот момент еще не читал Мейстера Экхарта:
- Бог - ничто в том смысле, что Он не является ничем, из того, что мы видим или можем представить.
ну да Quote (партизан) Возможно. В этом случае эта характеристика есть последовательное апофатическое богословие. Но если мы к этому сведем все наше богословие, то что мы сможем сказать о Боге? на нашем обычном человеческом языке,
сама структура которого выражает мировосприятие
построенное на субъектно-объектных отношениях
о Нем сказать практически ничего и нельзя
и наверное и ненужно
|
| |
|
|
| bivere | Дата: Четверг, 06.05.2010, 22:33 | Сообщение # 584 |
 Камикадзе
Группа: Друзья
Сообщений: 1225
Статус: Offline
| Quote (Корочкин) Работает.
Сразу видно, что вы не искусствовед, дорогой Йоня !
|
| |
|
|
| Неизвестный | Дата: Четверг, 06.05.2010, 22:59 | Сообщение # 585 |
|
Гастелло
Группа: Друзья
Сообщений: 2340
Статус: Offline
| Quote (bivere) Сразу видно, что вы не искусствовед, дорогой Йоня !
Обоснуйте, плиз
|
| |
|
|
