|
уравнять
|
|
| rainyday | Дата: Воскресенье, 14.03.2010, 10:48 | Сообщение # 1 |
 Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| пока еж закрыт, можно разговор
продолжить например здесь
на общие уравнительные темы,
(а не только про пайпса и ислам) 
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Среда, 05.05.2010, 18:43 | Сообщение # 526 |
 Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (пурист) а если считать творение мира его даром и жертвой?
Да, по-моему, так вернее.
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Среда, 05.05.2010, 18:45 | Сообщение # 527 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (Amparo) Долго думала. Нет, по-моему, это все-таки разные вещи и где-то даже противоположные. В общем, пусть буддист Рейни рассудит двух не-буддистов .
Я тоже так думала, пока не почитала мнение самих буддистов на эту тему.
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Среда, 05.05.2010, 20:28 | Сообщение # 528 |
 Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Друзья, а кто-нибудь может объяснить мне здешнюю систему "званий". Почему, скажем, я "бортинженер", Ампара с Аморой штурманА (именно так надо говорить по-русски: слесарЯ, диаконА, кондукторА, профессорА), Неизвестный - летчик, а bivere - летчик-опылитель?
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
|
| |
|
|
| ODin | Дата: Среда, 05.05.2010, 21:01 | Сообщение # 529 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (партизан) кто-нибудь может объяснить мне здешнюю систему "званий". Почему, скажем, я "бортинженер", Ампара с Аморой штурманА
А это такие авиаторские ранги, в зависимости от часов налета (тоись количества сообщений).
Но можно волевым усилием изменить на что-то более асовскОе. Обращайтесь.
(Позже и вопрос и ответ будут перенесены в Техподдержку
|
| |
|
|
| партизан | Дата: Среда, 05.05.2010, 21:38 | Сообщение # 530 |
|
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (ODin) А это такие авиаторские ранги, в зависимости от часов налета (тоись количества сообщений).
Но можно волевым усилием изменить на что-то более асовскОе. Обращайтесь.
Не, не, меня мое званиЕ ефрейтора совершенно устраивает. Дальше ответственности много. Если бы вот только добавлять к рангу "партизанской службы", т.е. "бортинженер партизанской службы" и т.п. 
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
Сообщение отредактировал партизан - Среда, 05.05.2010, 22:01 |
| |
|
|
| партизан | Дата: Среда, 05.05.2010, 22:00 | Сообщение # 531 |
|
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Статус: Offline
| Quote (Amparo) "Вы скажете, что без слова и примера Христа секулярной этике недостает той прочности, которая наделила бы ее неодолимой силой. Но почему Вы отнимаете у неверующего право вдохновляться примером Христова всепрощения? Можете ли Вы, Карло Мария Мартини, ради нашей дискуссии, ради честности и мужества, в которые Вы верите, представить на минутку, что Бога нет? Что человек появился на Земле по какой-то глупой случайности, что он приговорен к смерти и обречен сознавать свою смертность, что он — самое несовершенное из всех животных на земле (позвольте мне изложить эту гипотезу мрачным тоном, в стиле Леопарди). Чтобы найти в себе силы встретиться лицом к лицу со смертью, человек вынужден стать религиозным, сочинять себе объяснения, образцы и примеры и вдохновляться ими. Множество образов выдумал он — порою светлых, порой ужасных, порой жалких в тщетном человеческом самоутешении, пока наконец не исполнилось время, и, собрав всю силу своего религиозного, морального, поэтического чувства, человек не создал Христа — образ вечной любви, прощения врагов, жизни,отданной на страшную казнь ради спасения всех человеков. Будь я путешественником из далекой галактики, и встреться мне на пути существа, способные создать такой образ, — я был бы пленен, я бы восхищался их теогонической энергией, я бы счел, что эти существа, — жалкие, порочные, натворившие столько зла, — искуплены одним уже тем, что верят в такую Истину и такой Истины жаждут. Оставим мою гипотезу: пусть о ней спорят другие. Но признаем: даже если Христос — всего лишь герой прекрасной сказки, само возникновение подобной сказки у бесперых двуногих созданий, знающих лишь одно — что они ничего не знают, не менее чудесно (точнее, чудесно-таинственно), чем реальное воплощение Сына Божьего. И это таинство — природное, земное — никогда не перестанет волновать и смягчать сердца неверующих."
ЖЖОТ, но кагто не очень чтобы так.
Это та же самая точка зрения, которую высказывали увв. Ариэль, Бормотун и многие другие светофоры (sine их агрессивности). Если попросить знакомого енота-полоскуна отмыть хорошенько, то на выходе оказывается "Человек - это звучит гордо". Я не могу не симпатизировать тому, что Эко ставит (придуманный) образ Христа на вершину "моральной эволюции" человека, но мне эта попытка кажется совершенно пустой. Вот так я бы иронизировал над этой попыткой, если бы был светофором.
Quote Чтобы найти в себе силы встретиться лицом к лицу со смертью, человек вынужден стать религиозным, сочинять себе объяснения, образцы и примеры и вдохновляться ими.
Слабак, без костылей жить не может. Не герой, а тварь, прям, какая-то дрожаШШая. Quote пока наконец не исполнилось время, и, собрав всю силу своего религиозного, морального, поэтического чувства, человек не создал Христа — образ вечной любви, прощения врагов, жизни,отданной на страшную казнь ради спасения всех человеков
Про костыли и боязнь смотреть правде в глаза см. выше. К тому же получается, что создание образа Христа порождает нетерпимость к другим культурам и мнениям. Получается, что Христос самый луЧЧий образ. А как же иудеи или зороастрийцы? Придумавший Христа человек менее толерантный, более ограниченный, чем тот, который обошелся без него (с маленькой, так как от лица светофора).
К тому же, что такое "религиозное чувства" если боганет. Способность придумывать бога? Тогда это утверждение, к тому же, и тавтологично. Quote Будь я путешественником из далекой галактики, и встреться мне на пути существа, способные создать такой образ, — я был бы пленен, я бы восхищался их теогонической энергией, я бы счел, что эти существа, — жалкие, порочные, натворившие столько зла, — искуплены одним уже тем, что верят в такую Истину и такой Истины жаждут.
А настоящие путешественники из далекой галактики воспользуются этой печальной слабостью человеческой культуры, прикинутся богами, и отберут у нас все котлеты с подливкой и сыр Рокфор, а также бордовое вино.
К тому же, что такое "искуплены". В контексте точки зрения Эко это понятие не имеет смысла. Quote И это таинство — природное, земное — никогда не перестанет волновать и смягчать сердца неверующих
Именно к этому и стремились невежественные жрецы - чтоб закабалить трудящие массы с помощью расслабления у них чувств реципрокального (а не какого-нибудь еще) альтруизма и справедливости.
Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
Сообщение отредактировал партизан - Среда, 05.05.2010, 22:02 |
| |
|
|
| Неизвестный | Дата: Среда, 05.05.2010, 22:18 | Сообщение # 532 |
 Гастелло
Группа: Друзья
Сообщений: 2340
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Мы-то, конечно, нет, пусть философы заморачиваются.
Но бывает интересно проверить алгеброй свою гармонию
Я только иногда боюсь, что это - разрушающее занятие...Мне, все-таки, в отличие от греческих философов и еврейских каббалистов, интереснее проверять алгеброй Его взаимодействие с нами...
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Среда, 05.05.2010, 22:55 | Сообщение # 533 |
 Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Тов. Партизан. Великолепно!
Смеялсо.
Quote
К тому же, что такое "искуплены". В контексте точки зрения Эко это понятие не имеет смысла.
И никакие другие понятия в атеистической системе никакого смысла не имеют. Значение могут иметь, а смысль - фигушки.
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Четверг, 06.05.2010, 00:29 | Сообщение # 534 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (Неизвестный) Одно другому не противоречит
например:
Quote (партизан) Опять согласен. Когда спорить будем? 
Сообщение отредактировал InTheBalance - Четверг, 06.05.2010, 00:31 |
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Четверг, 06.05.2010, 02:46 | Сообщение # 535 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Посещают мысли огневые
Каждого знакомого бойца:
Вот промчались годы боевые -
Нет у революции конца. Хочется пойти и застрелиться,
Медленно к избежному идя.
И Россия, эта тройка-птица,
Будет плакать струйками дождя. Хочется пойти и встрепенуться,
Хотца чашу ярости испить.
И, наверно, надо ипануццо,
Чтобы снова научиться жить.
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Четверг, 06.05.2010, 07:09 | Сообщение # 536 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Рэйни, но ведь в буддизме Сансара безначальна, и это именно то свойство, которое «гарантирует» ее превращение в Нирвану, т.е. Сансара и Нирвана – это на самом деле одно и то же. Значит ли это, что чудеса исключаются?
Quote (Amparo) Долго думала. Нет, по-моему, это все-таки разные вещи и где-то даже противоположные. в буддизме сансара - это просто способ (как бы искажённый неведением) восприятия мира -
поэтому она самостоятельного существования вообще не имеет
и она не то чтобы превращается в нирвану,
а просто становится как бы полупрозрачной и несущественной и постепенно исчезает самая простая аналогия с верёвкой и змеёй:
что в темноте человек со страху принимает верёвку за змею,
а когда свет включает, то видит что ошипся
то-есть змеи и не было как таковой, просто ему так показалось
вот эта воображаемая змея и есть сансара Quote (аМоре) Развитие предполагает несовершенство, а Бог Совершенен, поэтому Он Неизменен.
А в остальном я с вами на самом деле согласна.
Человек должен стремится к богопознанию всем сердцем своим и всем разумением своим, потому, что возлюбить можно только того, кого знаешь.
Но специально озвучила спорную мысль, чтобы можно было немного поспорить, а то что же мы тут друг с другом все соглашаемся, да соглашаемся (в основном). я согласна с хеп-саентистом в том, что тоже не понимаю
почему изменения обязательно предполагают несовершенство поскольку трансформация возможна как просто изменение
из одного совершенного состояния в другое
спонтанно и самопроизвольно без нужды и внешней причины Quote (аМоре) Лена, это скорее точка зрения буддистов – раз Бог творит, значит в чем-то нуждается, от чего-то зависит, и, значит, сам подвержен изменениям (я не про нашу Рэйни, а вообще), и следовательно, Он - не Бог, в смысле не Абсолют.
Мне казалось, что иудаизм придерживается другой точки зрения.
Согласно православной догматике Бог сотворил мир только из любви, безо всякой необходимости. у буддистов вообще нет определённой точки зрения на Бога
так как там отсутствует сама концепция вообще как таковая
и будда по легенде вообще якобы не советовал думать на эту тему пока не просветлишься
поскольку что бы не придумал - будет неправильно
(точки зрения же по этому вопросу
в разных буддизмах могут очень сильно варьироваться
поскольку там это вопрос далеко не центральный)
и ближайшей, хотя всё равно очень далёкой аналогией будет скорее
единое пространство ума и природа будды
боги же в буддизме к Богу вообще никакого отношения не имеют
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Четверг, 06.05.2010, 07:25 | Сообщение # 537 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (партизан) И я с Вами с уважением и радостью соглашаюсь. Мне он (Майстер) именно кажется буддистом (не то, чтобы я понимал что это такое). А вот как христианин он какой-то слишком особенный. мне он кажется совершенно просветлённым человеком
я как-то чувствую и о чём это и что всё это имеет смысл Quote (партизан) Я прям так его и вижу в компании Бормотуна и Докинза (е то, чтобы они мыслители одного уровня), но все рационально-прямоугольные. Картина маслом, автор Пикассо времен своего кубизЬма: "Три товарища пьют абсент в ожидании абсентирующей любительницы абсента". при внешнем сходстве на мой взгляд рассел сильно от них отличается -
они оба - докинз с бормотуном очень самодовольны
и чувствуют себя совершенно комфортно внутри своего кубека,
Рассел же честно исследует границы и иногда даже за них заглядывает
и идет туда куда бы его не привела логика размышления
почему в том числе он открыл такие занятные парадоксы то-есть рациональное восприятие он выбирает по своему желанию
и свой выбор осознает и не считает его единственно возможным,
а сам говорит, что ему просто так больше нравится
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Четверг, 06.05.2010, 08:19 | Сообщение # 538 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (rainyday) при внешнем сходстве на мой взгляд рассел сильно от них отличается - они оба - докинз с бормотуном очень самодовольны и чувствуют себя совершенно комфортно внутри своего кубека, Рассел же честно исследует границы и иногда даже за них заглядывает и идет туда куда бы его не привела логика размышления почему в том числе он открыл такие занятные парадоксы то-есть рациональное восприятие он выбирает по своему желанию
и свой выбор осознает и не считает его единственно возможным,
а сам говорит, что ему просто так больше нравится  рассела же когда-то было читать интересно, он как бы свой, даже когда говорит то, что неприемлемо
|
| |
|
|
| Неизвестный | Дата: Четверг, 06.05.2010, 08:26 | Сообщение # 539 |
|
Гастелло
Группа: Друзья
Сообщений: 2340
Статус: Offline
| Quote (партизан) Quote (Неизвестный)
как совершенный Бог мог создать наш мир? Значит Ему чего-то нехватало без мира?
И тут Неизвестный сама себе задала вопрос:
А, собственно, почему Вы, г-жа Неизвестный, считаете, что Бог совершенен?
Ну хорошо, греческие философы так считают, но на то они и философы..
Но ведь все, что мы знаем о Боге - из Библии, так?
А там Бог говорит, что Он сожалеет, что создал человека...
Разве Совершенство может ошибиться?
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Четверг, 06.05.2010, 08:39 | Сообщение # 540 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (Неизвестный) И тут Неизвестный сама себе задала вопрос:
А, собственно, почему Вы, г-жа Неизвестный, считаете, что Бог совершенен?
Ну хорошо, греческие философы так считают, но на то они и философы..
Но ведь все, что мы знаем о Боге - из Библии, так?
А там Бог говорит, что Он сожалеет, что создал человека...
Разве Совершенство может ошибиться? зависит от понимания слова "совершенство" мне кажется слишком совершенное и неподвижно-застывшее
совершенство как-то не очень совершенно
а как раз вечно-меняющееся и даже каг бы "ошибающееся"
гораздо совершеннее в динамичном совершенстве и вообще по большому счёту - совершенство - это оценка смотрящего со стороны...
|
| |
|
|
