Богословие - не такая вещь, чтобы каждый о ней мог судить.

Плотому что чтобы совершить преступления, надо нарушить законы.

А Церковь сама закон же и творила.

А если кто их нарушал, то он должен был подпадать под суд.

Полное отсутствие самокритики.

Гитлер не нарушил ни одного закона.

Церковь нарушила заветы Иисуса.

Не ее это дело творить закон. Закон он Божий. Дело церкви -- следовать этому законы, и своими делами привлекать сторонников.

Организация тоже является юридическим лицом. Сама церковь нарушила закон, для которого она существует: Закон Божий. Она узурпировала эту божественную привилегию.

Но дело в том, что между двумя крайними мнениями лежит не истина - между ними лежит проблема.

Ты не привык мыслить проблемами?

Вся история состоит из проблем, а не их умозрительных решений и осуждаловов через 500 лет.

19 августа 1934 года 90 процентов немцев проголосовали за совмещалово постов президента и канцлера и за прочую фигню.

Так что в Германии Гитлера судить было действительно почти не за что.

Бороться можно было, покушаться - можно. Судить - практически не за что.

Разве что за убийство своих сподвижников: Рема и прочих педерастов.

В знаменитом докладе «Религия и естествознание» (май 1937) Планк писал:

Повторю, что на мой взгляд античное общество было менее гуманно, чем общество средних веков, и не в незначительных мелочах, а в самой сердцевине.
Его экономическая система была основана на праве собственности на людей, которые считались такими же орудиями труда, как лошади и быки.
Отношения между свободными людьми подразумевали подчинение личности обществу без милых сердцу либерала 21 века оговорок о защите различных меньшинств; инакомыслие не терпелось (это включает наидемократочнейшие общества того времени - приговорили к умерщвлению через выпивание йада за интеллектуальное развращение молодежи, будь любезен - травись и не разводи бодягу о правах).

Отделения церкви от государства не было, императоры были и верховными жрецами, да что там жрецами - богами.
Человеческая жизнь ценилась крайне дешево.
Всяких благоглупостей вроде "нехорошо убивать сдавшихся в плен" в помине не было. По сравнению с этим кошмаром, общество Византии 6 века, Франции 10 века или Киевсой Руси 11 века гуманней не в мелочах и не в случайных элементах, а по существу.

Поскольку расхождения между нашими мнениями вполне определенные и кардинальные, то нет смысла продолжать обсуждение этого вопроса. Надо просто зафиксировать полное несогласие и перейти к следующему.
Чтобы иметь возможность дискутировать предметно, я постараюсь держаться той темы, которую Вы задали - о соответствии действий христианской церкви в 4 тире 16 вв. христианскому вероучению.

Я буду избегать вопроса о том хорошо оно или плохо, оскольку мы с Вами заведомо придерживаемся разных взглядов на этот предмет. (В этом нет ничего странного или страшного.)

2. Действительно, плохо. Ув коллега Корочкин уже высказывал очеидную мысль, что христианский идеал - выше головы.
К нему тянуться надо, что не всегда получается.
Большинсво обращений в христианство были добровольные, хотя обращающиеся и могли иметь в виду получение некоторых материальных выгод за это: возможность занимать государственные должности, возможность вести бизнес, переход из положения противников империи в положение союзников, мало ли что.

Ну так люди есть люди, редко забывают о своих интересах.
Христианство это вроде группы поддержки больных тяжелой болезнью, а не спортивный клуб ангелов.

3. Прежде, чем перейду к пыткам, продолжу мысль о группе поддержки тяжелобольных. Многие из Ваших возражений похожи на недовольство государством вообще. Оно такое и сякое.
В том состоянии, в котором находится человек (в павшем), принципиально государство есть меньшее зло, чем его отсутствие.
Вспомните Фридриха нашего Энгельса и его незабвенную работу на эту тему. Афинское государство возникает, чтобы ограничить беспредел афинского общества, живущего "по понятиям".

Вспомните все современные случаи коллапса государственности, вроде Сомали. Восстановление госвласти в таких случаях становится самой неотложной задачей, и это происходит с неизбежностью, хотя иногда в причудливых и не слишком комфортаельных формах вроде батьки Махно или талибанов-балибанов.

Можно, конечно, сказать, что государство - зло, но меньше зло, чем анархия. Все мы анархисты, но любим, когда работет почта и банк, и когда есть неплохой шанс, что к нам ночью не наведаются гопники.
Любопытно, что любые анархисты, добравшиеся до власти, что в революционной России, что в Испании, немедленно учреждают государственные структуры.

О пытках.
Пытки - это очень не хорошо.
Но надо отметить, что пытали до рождества Христова в обществах, подаривших нам классических филоофов и писателей, пытали те, кто Его не признал, вроде гуманных мавров, пытают и сейчас в самых демократичных странах (знаем из новостей), несмотря на всеобщую любовь к Декларации прав человека и потребителя.
Может быть, просто стоит признать, что это часть грязной кухни государства, вроде тюремного заключения и войн, а не делать вид, что ни о чем подобном никогда не слышали?

(Продолжение следует, а то меня скоро пытать начнут.)

Вам выносится благодарность (без занесения в личное дело).

Спасибо, получил море удовольствия от вашего текста.

(Даже двух).

Делите промежутками абзацы, чтобы вас читать было еще более приятно, нежели чем сейчас.
И желательно, чтобы каждое предложение было с новой строчки, а то с нонешними широкими экранами прочесть длинное предложение возможности совершенно никакой не представляется.

Рабство в христианской империи существовало и в средние века, и даже после! Ватикан отменил свой запрет на рабство касательно Нового Света. И действительно считал своих новообращенных -- быками и волами.

Можно назвать чем угодно всё что угодно. Но я говорю именно о христианской римской империи, в которой церковь игала руководящую роль во всем, и христианство было государственной религией. Вот только законность была не христианской, а императорской. Лишь по этим чисто педантическим причинам определения, мы не можем назвать эту империю теократией. А стоило бы.

Моя критика заключается не в том, что недотянулись, а в том, что не тянулись. Я, более того, утверждаю, что тянули в противоположном направлении.

Большинство новообращенных не знали, что их обратили! На руси обращали деревнями, иногда -- без посещения этих деревень. В Новом Свете обращали целые племена, которые не знали языка и не понимали, что происходит. Это -- миссионерство, к которому призывал Первый Иерусалимский Собор? Павел, Лука, Пётр? Как это можно назвать христианством? Это ересь чистой воды.

К сожалению, Вашу аналогию можно развить: это был (не есть -- был) клуб больных, желающих заразить весь мир.

Не государством вообще, а любой теократией. В данном случае, христианским римом средних веков. Ваши последующие примеры исключительно светские.

Если продолжать делать всё то плохое, что было до Иисуса -- на кой нужен Иисус? Или не пытать -- это тоже идеал, до которого недотянуться??

Стоит признать. И цель церкви -- порицать это, а не отмазываться.

Даты, явки, адреса.

В какой "христианской империи" существовало рабство?

Стариг, крепостную зависимость (которая в Западной Европе ищезла в незапамятные времена) не надо путать с рабством.