Средневековье не было таким, как ты его описываешь.

Почитай рассказы Боккаччо, например.

Посмотри на живопись Джотто.

Чем они порождены?

Предшествующим развитием культуры, а товарищи Боккаччо и Джотто только увенчали это силою своего гения.

Возрождение есть результат Средневековья, а не отрицание оного.

А куда подевались другие племена, которые жили там до Монтесумы? И чьих пленных подданные Монтесумы с удовольствием приносили в жертву? Ответ один - при обстоятельствах завоевания. На которое конкистадоры имели ничуть не меньше прав, чем индейцы. И пока мы не стали цивилизацией пацифистов (хотя и продвигаемся по пути гуманизации ), это право - право сильного, право завоевателя - будет действовать всегда, объективно. Как бы к нему ни относиться с личной, лично-религиозной, лично-гуманистической и прочих точек зрения.

Логичный вопрос, любезный Сионист . Каковы же именно были жертвы - не количественно, а качественно? Были ли это только жертвы крестоносцев? Ничуть не бывало - это были жертвы всех участников конфликтов. На войне как на войне. Были жертвы до походов - среди восточных христиан и христианских паломников в Святую Землю, и достаточно значительные. И среди евреев в Палестине - не от рук крестоносцев. И изгнания, и исходы - и евреев, и христиан из мест привычного проживания. И параллельная исламизация. По праву сильного. НО этот сильный также получил это право в результате завоевания. И никак иначе.

Вот именно, Хмельницкий не имел. То есть речь не идет об исключительном случае инквизиции в данном случае.

Нет, дорогой Сионист, я с этим категорически не согласна. Да и и исторически это неверно. Возрождалось (хотя о самом термине "Возрождение" как о характеристике отдельной эпохи сейчас ох как спорят историки) отнюдь не христианство (чего его было возрождать, оно торжествовало), возрождались античные культурные образцы, которые обогатили христианскую цивилизацию. И которые она, заметьте, приняла - несмотря ни на какие инквизиции. И это вам не талибан.

1000-летнего провала цивилизации не было. Был провал т.н. "темных веков", но здесь речь может идти о 300 годах. И был он обусловлен вовсе не имперской догмой - христианской, или какой другой. Потому что имперская догма, как бы к ней ни относиться - это прежде всего упорядоченность. А провал был вызван хаосом, в которой погрузилась Европа, после череды войн и миграций, вызванных падением Римской империи. "Христианская имперская догма" этот хаос, как могла, упорядочивала. И строила на обломках старого свой новый мир. Естественный ход истории.

Римская христианская империя была заинтересована лишь в одном: завоевании и подавлении, при этом прикрываясь религией -- т.е. исключительно антихристианскими чаяниями. Неудивительно, что по Божьей Воле, ей пришел конец.

Во !!! Это истина !!!

Возраждались именно христианские ценности. Если Вы с этим не согласны, то Возрождение нельзя считать христианским явлением!

Флорентийское Возрождение было... светским. (??) Академия Платона, созданная Лоренцо Медичи, была светской организацией, которая пользовалась языческими символами и сюжетами -- но при этом восстанавливая и прославляя именно христианские духовные ценности! Как раз Савонарола, уничтожая этот возврат к духу человека и совершенству Божьего Творения, являлся дьяволом во плоти.

То есть оно христианское явление в том смысле, что делали Возрождение христиане.

А всю его сущность можно свести к простому тезису: привитие античной эстетики и философии к европейской культуре, возврат к античным эстетическим и философским корням.

Здорово!

Далее:

Вывод... черт побери -- в какой же тут вывод?

Возрождение есть результат средневековья, но не является христианским явлением (христиане его создавали, но явление не христианское). Так какое же оно?

Т.е. возвращение к язычеству!

Можно и так. Возрождение, являющееся возвращением к язычеству, есть результат средневековья.

У тебя, дорогой друг, картина средневековья получается еще погуще моей. Я считаю, средневековье, будучи антихристианским, привело к возраждению христианских духовных ценностей -- ура!

Ты считаешь, средневековье, следуя христианской доктрине, привело к возрождению языческой античности.

Молодец!

Ты, дорогой, загонишь себя в любую яму, лишь бы хоть каким-то образом оправдать инквизицию, которую уже давно по большому счету осудил Ватикан: реабилитировав ее жертвы, принося всяческие извинения, создавая специальные комиссии, и даже изменив свою интерпретацию Писания! Но вот из-за какого-то идиота, который 150 лет назад преувеличил злодейство инквизиции -- ты будешь отстаивать это зло любой ценой. Так вот: инквизиция убила ровно одного человека -- Иисуса -- и поэтому является абсолютным, неоспорим злом, невзирая ни на какие обстоятельства.

а может быть это ествественно, что развитие человечества идет по синусоиде ?
причем какую область ни возьми - экономику, политику, духовную сферу, искусство....
конечно радует, что в среднем есть какой-то положительный тренд

PS. привет
я сегодня добрый

Увы, тут Сионист прав исключительно в сиу логики.
у Святой Церкви и Святой Инквизиции была монополия на трактовку Слова Божьего. Поэтому все, кто отрицал такую трактовку или хотя бы сомневался, были врагами. И если не удавалось их перевоспитывать их уничтожали.
Вся логическая цепочка рушится если отменить монополию церкви на трактовку Слова Божьего.