А оно заканчивалось когда-нибудь ?

Это не просветление. Это литературное сопровождение . Ростан не виноват.

Вы опять не раскрыли свою мысль, ограничившись набором не всегда связанных между собой лозунгов, одни из которых ("любая живая система «стремится» поддерживать уровни энтропии своих структур ниже уровня энтропии среды, что необходимо для осуществления жизненных функций") очевидны, другие спорны.

Например, я бы поспорил со второй частью тезиса “Специфика персонального сознания” – производная от специфики социума и экосистемы. Подобрать пример, опровергающий этот тезис сходу трудно, но можно. На востоке Ленобласти есть довольно изолированный в инфраструктурном плане район, занимающий Вепсовскую возвышенность. Район малонаселенный и население концентрируется в основном вокру реки Ояти и ее притоков. Некоторые деревни населены вепсами, некоторые - русскими.
При этом хозяйственное освоение поймы однотипно: люди поддерживают в рабочем состоянии луга, где производят выпас крупного рогатого скота. "Русские" и "вепсские" луга различить между собой невозможно. Но если зайдешь в русское или вепсское жилище или будешь наблюдать за их бытом, обрядами, верованиями увидишь существеннейшие отличия. Можно возразить,
что "экосистемой определяются" не различия, а сходства (и те и другие - строят жилища, разводят скот и пр.), но такие "сходства"
характеризуют скорее биологию (демэкологию) человека, но не специфику социума.
Социальное нередуцируемо до биологического - примерно как структура сетки телевещания нередуцируема до структуры транслятора-приемника, не определяется ею.

Далее я хотел сказать нечто о "памяти" в экосистемах. Она определяется долговременным воспроизведением
внутриландшафтных градиентов и совокупным генофондом соответствующего выдела (банком пропагул, устойчивостью потоков поколений ключевых видов). Эта "память" не имеет никакого отношения как к памяти индивида, так и "памяти" в социуме
(если не считать таковым лингвистическое отношение, связанное с корнем "мем").

Собственно, не показав (в виде причинно-следственной цепочки) такой связи, Вы негласно подтверждаете
ее отсутствие.

Кроме того, вижу противоречие в концовке: "И тогда понятно почему у людей с генетически обусловленным пониженным уровнем интеллектуального скепсиса , “идея Бога” может стать “Целью” к которой стремится “дендрит”, обеспечивая
устойчивость персонального гомеостаза на этом простейшем выборе. Этому способствует и атавистический инстинкт- “потребность сверх-иерарха”.
Но в любом случае, ответ на вопрос “для чего” может быть получен только
в анализе личности как элементе всей системы. "

Либо "для чего" определяется генетикой конкретного индивида, причем у "генетически неполноценных особей" это "для чего" определяется "потребностью сверх-иерарха" (хотя я не думаю, что при целеполагании дело в каком-то иерархе), либо генетика здесь не при чем, а все дело в межличностном взаимодействии.

Свой вариант ответа я давал - целеполагание выводится из особенностей структуры индивидуального сознания. При этом социальный контекст не отрицается, хотя определенная инвариантность целеполагания также очевидна.

Но, оставив шутки, мне кажется, что у общества есть проблема:
дело не в том, что ценности неправильные, а в том, что общество учило нас не туда их прикладывать:
пионерский галстук (т.е. тряпка) приравнивалась к жизни человека:
ведь с пневмонией отправиться спасать человека - подвиг.
А спасать тряпку - чушь.
При этом общество, в котором нет ничего святого - тоже незавидное состояние...

Иногда натыкаясь взглядом на ваши тексты, "опровергатель Докинза" вы наш, почему то в памяти всплывает реплика гл героя из кф "Подвиг шпиона:

- "я cкажу вам – вы болван, Штюбинг! "

И к чему бы такие ассоциации?

Если вы хотите,чтобы я с вами дискутировал, вам придётся сменить тон, поскольку потявкивания из подворотни меня не задевают и не интересуют, а ваши перлы типа
“ слегка беременой женщины, у которой недавно был выкидыш.”
могут быть любопытны лишь гинекологам и психиаторам.

Но можете впрочем оставаться на пержнем вашем уровне и наряду с персонажами типа Amparo, представлять лишь некий интерес в качестве насаженных на булавку экспонатов коллекции “мракобесие и его обитатели”. Но как и большинство подобных экспонатов вряд ли способны обогатить изучающих вас чем-то принципиально новым . Но попробуйте.

Ого .

Господин Odin, аккуратнее. Вы хоть здесь и администратор и вообще камикадзе-небожитель, а вот отлучит г. Ариэль вас от счастья и привилегии дискутировать с ним, и что делать будете?

:'( (плачет) Нет, только не это. Я согласна не дискутировать. Могу дать расписку.