Religion is very different from science. The main part of religion is not about the way that we model the real world. I am purposely using the word "model." Religion is an experience, mainly an emotional and aesthetic one. It is not about whether the earth is 5,765 years old. When you play the piano, when you climb a mountain, does this contradict your scientific endeavors? Obviously not. The two things are almost, though not quite orthogonal. Hiking, skiing, dancing, bringing up your children you do all kinds of things that are almost orthogonal to your scientific endeavor. That's the case with religion also. It doesn't contradict; it is orthogonal. Belief is an important part of religion, certainly; but in science we have certain ways of thinking about the world, and in religion we have different ways of thinking about the world.

Религия очень отлична от науки. Основная часть религии не о способе моделирования реального мира. Я намеренно использую слово "моделировать". Религия это переживание, в основном эмоциональное и эстетическое. Оно не о том, существует ли Земля 5765 лет. Когда вы играете на пианино, лезете в гору - разве это противоречит вашим научным устремлениям? Очевидно нет. Эти два понятия почти, но не полностью ортогональны. Туризм, лыжи, танцы, воспитание детей...вы делаете множество дел, которые почти ортогональны вашим научным устремлениям. И это верно и про религию тоже. Она не противоречит, она ортогональна. Вера - важная составляющая религии, конечно, но в науке у нас есть определеные подходы думания о мире, и в религии у нас есть другие подходы думания о мире.

Ув Неизвестный, я думаю, если слегка “пофилософствовать”, что в жизни “простого человека” “вес” и того и другого,т.е. “Науки” и ”Религии”, если судить по дискуссиям на эту тему, существенно преувеличен и искусственно раздут, как бывают искусственно “раздуты” благодаря ‘PR’ некоторые акции на фондовом рынке. Естественно, я говорю о неком “статистически усредненном” “простом человеке”.

Но что означает - < Религия очень отлична от науки > ?
В чём суть этого отличия ?
Ведь если бы они не соприкасались в чём-то или не пересекались как-то, то не возникали бы между ними проблемы. А само предположение об их “ортогональности” уже говорит об их пересечении. И если бы эта гиперлиния –пересечение “ортогональных” гиперплоскостей “НАУКИ” и “РЕЛИГИИ” - не была существенной и принципиально “важной”, то также не возникали “общие” дискуссии и конфликты между светскими и клерикалами. Как,например, трудно предположить конфликт между “cветскими” и “обществом любителей балета”.

Так что ссылка на “ортогональность” – попытка создать иллюзию независимого и несвязанного существования этих человеческих “продуктов” , что опровергается как историей, так и геометрией.

В чём , если попытаться кратко, определить суть принципиального различия между ними ?
Мне понравилась формулировка Познера :

<Наука – это - “Почему ?” , а Религия – это - “Потому”>.

И вот эти - “Почему ?” - “Потому” лежат на одной линии- линии пересечения “Науки” и “Религии”, но принадлежат разным плоскостям, что и порождает неизбежный конфликт, поскольку всё остальное на этих “ортогональных” плоскостях выстроено из этих базовых,
корневых вопросов-ответов.
Попытки игнорировать эту “линию пересечения” , вырезать её из Пространства существования плоскостей Науки и Религии, не более чем самообман, что допустимо и “простительно” для отдельного субъекта, но недопустимо при анализе самой проблемы.

Познер не прав.

Наука -- это -- "почему?", а религия -- это -- "какой в этом заключен моральный урок человечеству?"

Вот теперь и пересекайте.

наука изучает как работает мотор в автомобиле,
и предсказывает - чего ожидать от окружающей среды
а религия - даёт человеку направления - куда собственно ехать

Отвечать вопросом на вопрос ? - Я конечно не антисемит, но .....

Спасибо. Поуправляли "движением". От костров инквизиции да "шахидов" . Мы уж как-нибудь сами
разберёмся с направлениями.

Первомайскими? И это пробовалось.

И второе - действительно, часто проблема религиозного человека:сказать "все по Воле Божьей" и отказаться задавать вопросы. Наверное, сам Ауманн - пример идеального пересечения:и чрезвычайно любознательный человек, и религиозный. Но идеалы редки.