На мой взгляд, самое справедливое решение по этому вопросу состояло бы в том, чтобы построить новые башни ВТЦ. Потому что оно имело бы единственно верный идеологический подтекст: "Терроризм не пройдет, под чьим бы флагом он ни выступал!"

..да уж, демагогия в чистом виде. Ради флуда тема и открыта. Неважно, мубарака идиота скоро скормят крокодилам, делов то...

ну к счастью он улетел и вернуться не обещал...
возможно он был и не самый плохой из узурпаторов,
но логики его я ну никак не понимаю

ну вот зачем клясться Аллахом сидеть до конца до сентября,
чтобы на следующий день уйти?

это означает, что он был не вполне в сознании, когда разговаривал.
кто был в сознании и просил его сказать одно, а сделать - другое?

Поскольку все эти вещи чисто ментальные (мета-надстройка)и результат выбора не может радикально повлиять на экономический базис остается достаточно большой люфт, что создает у членов системы иллюзию свободы. При этом, чем более низкий уровень человек занимает в иерархии, тем выше его степень иллюзорной свободы (при этом эксплуатация его максимальна). С повышением уровня ситуация меняется. Но не путем откровенного насилия, а скорее, регулированием (ограничением и стимулированием) вариантов выбора.

Таким образом демократия это всего лишь модернизированная деспотия, более приспособленная к тем условиям, в которых она существует.
При этом более гибкая, приспосабливаемая к внутренним изменениям и способная к внешней интеграции.
Человек же внтури такой системы гораздо более ограничен и порабощен; будучи лишен шанса на радикальное изменение и системы и своего места в ней, он и не стремится к прорыву, считая (его так научили), чтоего свобода потребления и симулякры целей и есть преимущество подобного образа существования. И он добровольно соглашаясь на отчуждение своего имущества и истинных прав в обмен на обещание безопасности и иллюзии сопричасности в принятии решений стремится и добровольно участвует в сохранении и укреплении этой системы.

Не понимая главного, демократические государственные устройства возмозникают (вернее,складываются) при условии достаточности ресурсов (правильном их регулировании) в отсутствии острой конкуренции как внтуртригрупповой, так и со стороны внешнего окружения.
Но паразитическая сущность государства (как института) только усиливается.

зависит от цели и назначения - если это назначение
просуществовать тысщу лет - то да
и то с оговорками - если быть способным
полностью контролировать всю информацию
иметь хорошо организованных и послушных
прикормленных "силовиков"

впрочем по закону Паркинсона
известно, что с какой бы замечательной целью
ни создавалась система -
как только она создана, то единственной целью её
и становится собственное существование

и в этом сходство всех -потий и -кратий...

деспотия совсем не обязательно опирается на авторитет,
может опираться на страх, если имеет достаточно развитую систему подавления

так же и демократия - не опирается на авторитет функции правителя,
но скорее на понимание, что какого-то правителя
всё равно терпеть придётся, пока совсем без правителей
не придумали системы

так какой бы он ни был - он временный
и не может прирасти к креслу и забронзоветь и есть надежда,
что в следующий раз с учётом сегодняшних ошибок
выберут получше

потому в случае "качественной" деспотии
переворот может произойти только изнутри
от ближайшего и казавшегося вернейшим ученика деспота,
желающего попасть на его место...
или с внешней помощью...

устойчивые демократии действительно
паразитируют на симулякрах и популизме
и всяких успешно подогреваемых страхах населения

как анархист не могу с вами не согласиться,
поскольку считаю, что сущность государства паразитическая по сути,
но жить при демократии всё же несколько приятнее....

И это меня пугает.