С другой стороны, еще Соломон говорил:

Не говори: Отчего это прежние дни были лучше нынешних? -- потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом

ну даже и корпорации разные бывают,
зависит от их организаторов
не все обязательно идиотизм присутствует с самого начала...
иногда на процесс его образования уходит достаточно много времени
но вполне в соответствии с законами мерфи-паркинсона

поэтому я очень люблю стартапы,
где ещё нет корпоративности по причине юности оных
денег несколько меньше - но зато со свободой проблем нет никаких...

да с этим трудно не согласится
я лишь говорю о некоторой общей направленности

ну не знаю, мне кажется
что "петь погибший жизни цвет"
и ожидать завтра "конец света"
как раз естественно в 16 лет,
а потом человек как-то привыкает
и принимает вещи спокойнее
в том числе и изменения

типа "ну кошмар, но веть не кошмар-кошмар-кошмар"

Это утверждение доказывает, что либо ты гэбнюков в глаза не видел, либо сам гэбнюк, но валенком прикидываешься.

Припоминаю притчу исчо из совковых времен:

"Откинул копыта тиран, и народ в экстазе. Все радуются, только одна старуха плачет. Ее спрашивают:
- Неужели тебе жалко этого мерзавца?!
- Сынок, - отвечает она, - на моем веку сменились 12 королей, каждый был хуже предыдущего..."

Но ведь действительно, тот факт, что смерть сталина положила конец безудержному террору, в целом не делает последующие коммунистические режимы лучше.

Положив конец массовому истреблению, КПСС с другой стороны открыла дорогу столь же безудержному росту бюрократии. И именно этот рост привел к тому, что после очередной смены поколений во власти режим рухнул под собственной тяжестью.

Но сути своей не изменил, и сегодня бюрократия растет еще быстрей, чем раньше. Тоже рухнет, само собой. Вот только боюсь, похоронит и нас под обломками...

здесь безличная форма оставляет за скобками
кем именно будет вспоминаться

ведь некоторыми конечно да будет

но это не говорит об их объективности
иначе бы уж жили в таком мире где на улицу
страшно было бы нос высунуть....

ведь происходят то усиление давления со стороны государства,
то ослабление - по кругу или спирали
кому как больше нравится считать

И однако, правда в том, что бывают более близкие к реальности субъективные представления, бывают менее. А бывают и вовсе с ней не связанные.

Как оценивать близость к реальности? Есть лишь одна возможность: на основании всех представлений о причинно-следственных связях ней, делать мотивированные прогнозы и смотреть, насколько они сбываются. Не так ли?

Но при этом необходимо учитывать все существенное. А много ли людей пытаются рассуждать таким образом?

Вот Вы, например, вроде бы стараетесь. Но при этом многое упускаете, зацикливаясь на том, что Вам приятно и создает душевный комфорт. Нет?

А от некоторых вещей просто отворачиваетесь, не желая напрягать мозг. Например, сущность государства и права.

А ведь эти вещи - едва ли не самые существенные из всего, что необходимо учитывать, оценивая ситуацию в стране. Законы, которые в ней принимаются. Работу правоохранительных органов. Спецслужбы. Бюрократические устройства. И др... И они - куда важней пустых по сути, расплывчатых наименований типо, "демократия", "авторитаризм", "цивилизация"...

Ты будешь с ностальгией вспоминать про ментов, гэбнюков, чиновников воров, чурок и т.д.?
..ты то не твои родители, зачем раньше времени становишься стариком, что ты говоришь(((
Олег, я не знаю появляешься ли ты на руслиберале, но вот в своем правда новом образе ты спустишь всю свою репутацию в канализацию...
руслиберал понятно отдельная история, ушедший бронепоезд(((

..да, это с одной стороны была моя ошибка придти сюда, с другой только в процессе стало все понятно(((.
Как говорится, ничего не делаешь, ничего и не произойдет.

..ладно, что с тобой говорить, все равно скоро Египет в Москве наступит

..безусловно Люстрация. А как без этого? Но это ведь не самоцель а санитарные меры. Или ты против возврата выборов как таковых на всех уровнях, независимости судов, свободных СМИ... Ты еще скажи, что Ходорковский правильно суко сидит, да?!

Не "твердости", а прочности.

Не стану комментировать смысл этого Вашего заявления. Замечу лишь, что им Вы даете положительный, но заведомо неверный ответ на вопрос, поставленный в названии темы.
И дабы вновь Вас чем-нибудь не обидеть, разверну эту мысль.

Риторический вопрос, давший название теме вместе с "Правозаshitники" отчетливо проявляет Ваше личное отношение к статьям Буковского, Гулько, высказываниям Е.Боннер. В этом отношении вопросов нет. Как уже говорилось я вполне разделяю эту точку зрения, хоть мне и любопытно было бы узнать, как Буковский отличает добро от зла ("распознает зло"), будучи неверующим. В приципе понятно - зло распознает незамыленная совесть, но... как Вы должны помнить - тут-то и начинается самое интересное.

Тем не менее, я ни за что не стал бы навязывать свои представления тому, кто руководствуется совестью, не задумываясь о ее сущности, если бы не более существенные разногласия в "распознании зла".

В этом заявлении я увидел (может быть неверно) во-первых, противопоставление "Востока" "Западу", то есть неоправданно обобщенное противопоставление разных больших групп людей друг другу, что само по себе является злом.
А во-вторых, Вы в нем вложили свою лепту в обессмысливание изначально прекрасного слова "цивилизация", которое в простом переводе на русский означает "гражданственность".

Это и заставило меня привлечь Ваше внимание непосредственно к распознанию зла, прежде чем творить добро, устанавливая истину в этом вопросе.

НО в своем последнем ответе Вы отказались это делать, посчитав (как и Ваши "оппоненты-политкорректники") распознание зла ненужным и неважным.