|
Политкорректность и Абсурдократия.
|
|
| Korsar37 | Дата: Вторник, 15.02.2011, 07:24 | Сообщение # 166 |
 Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Не совсем согласна. Равенство перед законом может основываться только на равенстве перед Богом.
Э-э.... тут такое дело:
Равенство перед законом, если понимать его буквально - пропагандистский трюк. Не бывает. Кем бы не осуществлялось правосудие - хоть Святейшим Синедрионом, хоть судом линча. Но если понимать его, как продолжение принципа неприменения насилия и обмана - оно естественно. Именно как принцип, запрещающий ВСЕМ правосубъектам одни и те же действия, и оставляющий их свободу неприкосновенной во всех остальных случаях.
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Вторник, 15.02.2011, 08:22 | Сообщение # 167 |
 Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (Dema_Gog) Считается, что авторитет З - наивысший, абсолютный, можно сказать. Сами З - предельно лаконичны, выразительны и выглядят как очень категоричные и однозначные. Тогда откуда этот дуализм? Ссылка на то, что дуализм built in, встроен, органически присущ, ингерентен, неотъемлемая часть человеческой сущности как-то плохо вяжутся с тем обстоятельством, что ПК, куда менее авторитетна и далеко не столь категорична этим самым дуализмом похвастать не может... Может дело именно в тех конкретных 10 заповедях? Тоже как-то верится с трудом. Во-первых, они конфессионально не идентичны, во-вторых, если они - базисны, то тем более - чем дальше от базиса, тем сильнее по идее должен проявляться дуализм... В чём же дело?
Я пока не могу это внятно сформулировать, но если нащупывать их принципиальное отличие, то разница, имхо, в том, что заповеди – это живой закон, а ПК – мертворожденный.
Об этом и говорил пурист.
И это выглядит парадоксально. Высший Авторитет, действительно Высший – Живой Бог оставляет человеку свободу выбора, более того – он на ней настаивает.
Безликая пк свободы выбора (фактически) не оставляет. Именно потому, что она безликая, не живая.
Т.е., разница – в источнике. Quote (Dema_Gog) Пока бить меня рано, но розги готовьте Провокатор! Вы мне не оставляете выбора!
Не интересно бить того, кто на этом настаивает. 
|
| |
|
|
| Korsar37 | Дата: Вторник, 15.02.2011, 08:27 | Сообщение # 168 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Безликая пк свободы выбора (фактически) не оставляет. Именно потому, что она безликая, не живая. Т.е., разница – в источнике.
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Вторник, 15.02.2011, 08:41 | Сообщение # 169 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (Korsar37) Э-э.... тут такое дело: Равенство перед законом, если понимать его буквально - пропагандистский трюк. Не бывает. Кем бы не осуществлялось правосудие - хоть Святейшим Синедрионом, хоть судом линча.
Хм, дело в том, что эта нелепость (равенство перед законом) вообще не имела бы право на существование будь источником ее нечто естественное, т.е. очевидность.
Человек может превратить ее в пропагандистский трюк, но забыть о ней навсегда, сбросить со счетов не может.
Quote (Korsar37) Но если понимать его, как продолжение принципа неприменения насилия и обмана - оно естественно. Именно как принцип, запрещающий ВСЕМ правосубъектам одни и те же действия, и оставляющий их свободу неприкосновенной во всех остальных случаях.
В том-то и дело, что оно не кажется мне естественным.
У животных нет никакого равенства – и естественно как раз это.
И если считать, что людей от животных отличает только уровень интеллекта, то совсем не очевидно, что именно это отличие и приводит к равенству.
Скорее, это еще один источник неравенства.
|
| |
|
|
| Korsar37 | Дата: Вторник, 15.02.2011, 08:59 | Сообщение # 170 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (аМоре) У животных нет никакого равенства – и естественно как раз это. ВСе животные (в том числе и двуногие ) равны перед "законом джунглей". Сиречь перед произволом. Они - свободны в этом смысле апсалютна. А люди отличаются от них тем, что могут видеть последствия такой "свободы" и понимать, что свобода-право при том, что будто бы дополнительно ограничивает "естественную свободу" (произвол) - на самом деле, дает возможность сознательным правопослушным субъектам сотрудничать, будучи освобожденными от страха друг перед другом, и в результате получать подлинную свободу и огромные возможности, из сотрудничества вытекающие. Кроме того, Вам следует учитывать, что правовой принцип, усвоенный настолько крепко, что действует даже на бессознательном уровне, практически лишает разумное существо желания "меряться ху... (зачеркнуто) умами". Или еще чем-то, столь же индивидуальным. Я на "Руслиберале" приводил в пример очаровательный рассказ К.Саймака http://www.flibusta.net/b/144387/read
На мой взгяд, он отлично иллюстрирует эту мысль.
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Сообщение отредактировал Korsar37 - Вторник, 15.02.2011, 09:00 |
| |
|
|
| rainyday | Дата: Вторник, 15.02.2011, 10:41 | Сообщение # 171 |
 Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (Korsar37) ВСе животные (в том числе и двуногие) равны перед "законом джунглей". Сиречь перед произволом. Они - свободны в этом смысле апсалютна. "закон джунглей" - это совершенно человеческое представление,
а у животных есть вполне четкие правила поведения у каждого вида
и внутри него и по отношению к окружающему за нарушение которых полагается соответствующее наказание
в этом смысле никакой такой абсолютной свободы у них нет
всё ровно наоборот... и человек в смысле социума и его устройства
судя по всему не выдумал
ничего принципиально нового
такого чего у зверей не существует  правда принцип "ненасилия и необмана"
у них не прижился пока...
скорее принцип "минимально необходимого насилия
и минимально необходимого обмана"  да и у людей так же....
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Вторник, 15.02.2011, 10:44 | Сообщение # 172 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (Korsar37) Но если понимать его, как продолжение принципа неприменения насилия и обмана - оно естественно. а кто нарушит принцип необмана и ненасилия -
к тому прилагать насилие и обман можно или нет?
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Вторник, 15.02.2011, 10:45 | Сообщение # 173 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (Korsar37) Это почему? Именно, что есть! ВСе животные (в том числе и двуногие) равны перед "законом джунглей". Сиречь перед произволом. Они - свободны в этом смысле апсалютна.
А нет ли тут подмены понятий?
Закон джунглей и закон человеческий – два совсем разных закона, с разными основаниями и первоисточниками. Следовательно, и равенство перед ними – два разных равенства. Quote (Korsar37) А люди отличаются от них тем, что могут видеть последствия такой "свободы" и понимать, что свобода-право при том, что будто бы дополнительно ограничивает "естественную свободу" (произвол) - на самом деле, дает возможность сознательным правопослушным субъектам сотрудничать, будучи освобожденными от страха друг перед другом, и в результате получать подлинную свободу и огромные возможности, из сотрудничества вытекающие.
Да, но это отложенные возможности и отложенная свобода.
Для того, чтобы воспользоваться ими, сначала надо поверить другому, что он не использует во зло свои возможности и свою свободу.
Т.е., нужны какие-то гарантии. Что может выступать в таком качестве?
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Вторник, 15.02.2011, 10:56 | Сообщение # 174 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (rainyday) "закон джунглей" - это совершенно человеческое представление, а у животных есть вполне четкие правила поведения у каждого вида и внутри него и по отношению к окружающему от пчел и до горилл за нарушение которых полагается соответствующее наказание в этом смысле никакой такой абсолютной свободы у них нет всё ровно наоборот... и человек в смысле социума и его устройства судя по всему не выдумал ничего принципиально нового такого чего у зверей не существует
Зверо не может поверить другому зверю.
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Вторник, 15.02.2011, 11:07 | Сообщение # 175 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Зверо не может поверить другому зверю. почему же нет?
если другой зверь не голоден... а внутри вида - как раз очень многое происходит
по договорённости на основе некоторого
вполне естественного доверия
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Вторник, 15.02.2011, 11:12 | Сообщение # 176 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| А обмануть доверие зверь может?
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Вторник, 15.02.2011, 11:14 | Сообщение # 177 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (аМоре) А обмануть доверие зверь может? ещё как
но в природе потом получит
по наглой рыжей морде
а от человека - как повезёт...
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Вторник, 15.02.2011, 11:16 | Сообщение # 178 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| А после этого ему снова поверят?
Или здесь весь фокус в том, что не остается того, кто снова поверит?
|
| |
|
|
| rainyday | Дата: Вторник, 15.02.2011, 11:19 | Сообщение # 179 |
|
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| Quote (аМоре) А после этого ему снова поверят?
Или здесь весь фокус в том, что не остается того, кто снова поверит? люди вот до чего смышлёные существа,
а и то часто снова и снова верят обманщикам... но степени свободы нарушать законы
хоть и нигде в книшке не записанные
у зверей всё-таки кажется несколько меньше
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Вторник, 15.02.2011, 11:23 | Сообщение # 180 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (rainyday) люди вот до чего смышлёные существа, а и то часто снова и снова верят обманщикам...
Так я как раз о том, что, пожалуй, толко человек на это и способен.
|
| |
|
|
