Видите ли.

Серов умер в 46 лет от грудной жабы.

Сейчас бы жил, будучи вылечен.

У меня была на пальце панариса.

Лет 200 назад вполне можно было и отдать концы.

И тагдалии.

А в остальном - понятно.

Достаточно сравнить продолжительность жизни писателей в Возрождение и в 20 веке.

Особой разницы нет.

Четверо наших друзей по форуму за последние два года умерли от той же самой болезни примерно в этом же возрасте (+\- 3 года)
Стенокардия не лечится.
Она корректируется, компенсируется, профилактизируются прступы и т.д.
Все вместе плюс хирургия (ангиопластика, шунты и т.п.) могут продлить жизнь на несколько лет и минимизировать симптомы.
Но болезнь сама по себе никуда не исчезнет.
Сейчас для профилактики-коррекции принимают чудо-лекартства, которые по сути всего лишь "улучшенные версии" аспирина.
Приступ снимают нитроглицерином.
Сто лет назад довольствовались обычным аспирином и препаратами дигиталиса.
Триста лет назад (и 500 и тысячу) пускали кровь, пили кислые отвары и спиртовые настойки ландыша.

Сейчас панариций вскрывают, мажут мазью с антибиотиком и предлагают те же антибиотики внутрь.

500 лет назад - гнойник вскрывали, прижигали, и мазали дегтем-торфом-плесенью-глиной, заодно заставляя принимать внутрь настойки и бальзамы...

Разница между тогда и теперь (в данном случае), что теперь все знают какая именно микрофлора вызвала воспаление и какой промышленно выпускаемый препарат лучше убивает тот или другой ее вид.

Проблема в том, что человек нынешний гораздо более беспомощен (в том числе и перед болезнью) чем человек тогдашний.
И если он лишится вдруг всех своих волше...зачеркнуто продвинуто-научных лабораторий, таблеточек, стерилизаторов - он умрет от любой фигни.

Особенно первое прочищалово.

Это начинает напоминать небезызвестную беседу на sovmusic. Там тоже как-то получалось, что сталинизм расстрелял, ну, какие-то крохи, миллион-другой!

Скажи-ка, любезный, сколько человек погибло при конквистадорах? Не то чтобы я был почитателем Монтезумы и его человеческих жертвоприношений, но куда подевалось его племя и при каких обстоятельствах?

Каковы именно жертвы крестовых походов?

Конечно же, если учитывать лишь деятельность инквизиции в Гранаде -- то от 3 до 30 тыс. Вот только в одной Португалии за два века уничтожили 17 тыс. евреев -- по суду. А изгнание из Португалии, Испании, а затем и из Англии -- это как считать, по суду или нет? Да и что значит это "изгнание"? Ведь не казнь же! Нет, всего лишь голодная смерть. Это не в счет. Какие-то тысячи. Вот только население Парижа тогда было 50 тыс., а не 5 миллионов. Т.е. как бы весь Париж уничтожили. Это наглядно, для введения масштаба циркулем и линейкой.

Скажи-ка, какая часть европы погибла в результате 30-летней войны? А ведь процентаульно -- больше, чем во Второй Мировой.

Я, конечно, понимаю, что Богдан Хмельницкий к инквиции отношения не имел, вот только куда делись несколько сот тысяч яврейцев, и как их волновало, было ли это процедурально-церковно или как-то иначе?

Приятно, конечно, говорить о Возрождении. Но возрождении -- чего, и от чего, после чего? 1000-и лет провала цивилизации, которое пошло откуда именно? От Константина, Феодосия, и политизации христианства как имперской догмы. Христианство кончилось в 4-м веке! Оно уснуло. Возрождение -- оно не просто возрождение искусства и до-христианских ценностей, -- оно именно ВОЗРОЖДЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА. Постепенное возрождение, которое продолжается до сих пор.

Ты хочешь, чтобы я по-азиатски их оплакивал?

Хорошо.

Но сообщи, пожалуйста, график моего их оплакивания: сколько раз в день, сколько миллилитров слез я должен пролить и т.д.

Я вообще не люблю эмоций азиатского типа.

Евреи не подлежали Святой Инквизиции, а мы вроде говорили про нее.

Насчет изгнания евреев из Испании я давно уже говорил на ЕЖе, могу повторить.

Думаю, что уж меня-то ты в юдофобии не заподозришь.

Мое мнение: предпоследним народом на земле должен вымереть мой, а последним, если на то воля Божья, - евреи.

Историк оценивает прошлые события с точки зрения существующей на тот момент иерархии моральных ценностей, поэтому он не особенно заморачивается нравственными оценками поступков давно ушедших поколений. Он думает о будущем, о том как бы исхитриться примеры прошлого использовать для острастки настоящего.

Неисторик никак не может отрешиться от эмоциональных оценок и пытается судить прошлое по нынешним моральным нормам, забывая о полной непричастности современников к преступлениям прошлого. Эта зацикленность мешает ему определиться с целями своих исторических изысканий.

Отсюда и справедливое недоумение историка Корочкина: чего сказать-то хотел, друг сионист?

хотя ясное дело, что не те индивидуумы поют, которые вышли.
просто плен в таком раскладе - личное событие ныне живущих.

как и усатый вурдалак для многих русских.
хотя, казалось бы, правы всякие историки - народишки-то то он поуничтожал поменее (пропорционально), чем петр первый или хан батый.
и даже - почти столько же, сколько параллельно с ним - светочь демократии тов. рузвельт...

И?
Вы тоже неисторик, уважаемый пурист!

Что сказать-то хотели, уважаемый музыкант?

а историк - вовсе не объективный буквоед.
обьъективных историков - в историческую кунсткамеру.
..................
а вот рафинированно, тов. этик, для вас:

осевое время нелинейно.
некоторые события живут в прошлом, а некоторые до сих пор не кончились.
это - не из моей кандидатской. это - из кандидатской моей жены.

задавали тут вопрос:
а кончилось ли ордынское иго в россии? и т.п.