|
уравнять
|
|
| rainyday | Дата: Воскресенье, 14.03.2010, 10:48 | Сообщение # 1 |
 Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Статус: Offline
| пока еж закрыт, можно разговор
продолжить например здесь
на общие уравнительные темы,
(а не только про пайпса и ислам) 
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Пятница, 14.05.2010, 10:39 | Сообщение # 796 |
 Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) что касается абсолюта, то хотя я с вами согласен, но - есть такая штука, что смысл - работа субъекта, соотвественно, некто может открыть и другой смысл, нежели мы с вами - безо всякого абсолюта, и его смысл имеет право на жизнь в той же мере, что и наш смысл... и в социальном пространстве это не есть моё дело втолковывать ему чего-то или считать его плевелом, кроме специальных случаев такшта....
Мне кажется, что партизан пытается сказать о том, что открытый нектой смысл, даже если он соотносится с Абсолютом без веры в этот Абсолют остается ничем не отличимым от смыслов с Абсолютом не соотнесенных.
На первый взгляд ничего страшного, лишь бы смысл был тот самый – «правильный», но именно вся правильность-то его сразу и ставится под сомнение, потому, что вся она опять-таки коренится в этом самом некте, и больше нигде.
Наши ежовские атеисты смутно чувствуют, что в этом что-то не так, и пытаются найти такой критерий, который все-таки соотносился бы с чем-то внешним по отношению к некте.
И на роль такого критерия они, не долго думая, выдвигают мнение большинства (хотя в других случаях миллионы сусликов, которые не могут ошибаться, почему-то их очень веселят).
Так вот, если мы договоримся до мнения большинства в качестве критерия истинности смыслов, то все – почитай, конец мировой истории.
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 14.05.2010, 11:35 | Сообщение # 797 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (аМоре) если мы договоримся до мнения большинства в качестве критерия истинности смыслов, то все – почитай, конец мировой истории
это спасибо, а то мне эта печаль в пылу беседы позабылась... внимание подтерялось... и история эта в никаком случае не радуетQuote (аМоре) На первый взгляд ничего страшного, лишь бы смысл был тот самый – «правильный», но именно вся правильность-то его сразу и ставится под сомнение, потому, что вся она опять-таки коренится в этом самом некте, и больше нигде
или смысл
или мнение, которое коренится в некте
или по-другому - смысл проявлется в светлом поле сознания субъекта в качестве мнения, которое есть личностно-социокультурный факт. нпример: "я не верю" или "я верю". и то и другое проекция смысла из подсознания (которое и есть настоящее сознание), где единственность и бесконечность мира очевидны всякому, даже и не"ежовскому атеисту".
очевидность эта скрыта от него и он оперирует мнением.
например, "я верю и это хорошо". или наоборот (плюс-минус) наличие абсолюта и знание о нем никак не связаны с бытованием обычного человека, как мы с вами (надеюсь), в миру, который социокультурен и соответствующим образом озаконен и узаконен.
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Пятница, 14.05.2010, 12:58 | Сообщение # 798 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) это спасибо, а то мне эта печаль в пылу беседы позабылась... внимание подтерялось... и история эта в никаком случае не радует
Все бы вам хиханьки, да хаханьки. Ужо дохихикаетесь. 
Quote (InTheBalance) наличие абсолюта и знание о нем никак не связаны с бытованием обычного человека, как мы с вами (надеюсь), в миру, который социокультурен и соответствующим образом озаконен и узаконен.
Даже и не надейтесь.
Мессалы на вас нет, а то он бы в сорок третий раз повторил на чем, в конечном итоге, базируется закон. И во что он превращается, если базируется не на этом самом.
Quote (InTheBalance) или по-другому - смысл проявлется в светлом поле сознания субъекта в качестве мнения, которое есть личностно-социокультурный факт. нпример: "я не верю" или "я верю". и то и другое проекция смысла из подсознания (которое и есть настоящее сознание), где единственность и бесконечность мира очевидны всякому, даже и не"ежовскому атеисту". очевидность эта скрыта от него и он оперирует мнением. например, "я верю и это хорошо". или наоборот (плюс-минус)
А сознание, типа, лишь «озвучивает» то, что таится в подсознании?
К тому же, в подсознании много чего коренится, но вы, я чувствую, оптимист, и верите, что оно, родимое, в нужный момент автоматически извлечет нужный смыл.
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 14.05.2010, 13:06 | Сообщение # 799 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Все бы вам хиханьки, да хаханьки. Ужо дохихикаетесь
это была не шутка.Quote (аМоре) А сознание, типа, лишь «озвучивает» то, что таится в подсознании?
К тому же, в подсознании много чего коренится, но вы, я чувствую, оптимист, и верите, что оно, родимое, в нужный момент автоматически извлечет нужный смысл.
1 - как выражается один из моих любимых литературных героев, то, что мы зовем "сознание" - инсталлировано, и только то, что мы зовем "подсознание" есть собственное сознание человека.
и до тех пор пока человек не научится их различать, остается только надеяться на автоматическое извлечение нужного.
2 - как говорил (или цитировал) мой великий учитель "учиться, учиться и учиться" 
|
| |
|
|
| пурист | Дата: Пятница, 14.05.2010, 13:17 | Сообщение # 800 |
|
Ас
Группа: Друзья
Сообщений: 1030
Статус: Offline
| об издании мераба - с просьбой о посильной помощи - здесь:
http://rusliberal.ucoz.ru/forum/6-53-2#7740
|
| |
|
|
| аМоре | Дата: Пятница, 14.05.2010, 13:34 | Сообщение # 801 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) это была не шутка.
Да я, в общем-то, так и поняла.
Но надеюсь, что у человечества все еще не так запущенно.
Quote (InTheBalance) 1 - как выражается один из моих любимых литературных героев, то, что мы зовем "сознание" - инсталлировано, и только то, что мы зовем "подсознание" есть собственное сознание человека. и до тех пор пока человек не научится их различать, остается только надеяться на автоматическое извлечение нужного.
Ну, не знаю…, я как-то привыкла считать, что сознание – это то, чем осознают.
А что такое подсознание, я честно говоря, и не знаю вовсе.
Интуицию знаю, влечение знаю, подсознание – не знаю.
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 14.05.2010, 13:39 | Сообщение # 802 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (аМоре) А что такое подсознание, я честно говоря, и не знаю вовсе.
Интуицию знаю, влечение знаю, подсознание – не знаю
в таком разрезе (если я правильно понимаю вашу реплику), да и в любом разрезе... - интуиция есть собственное сознание, а то, что зовем "сознание" - социокультурная и прочая чужая вставка-инсталляция
сознавать можно своим сознанием или чужим.
и хорошо их различать - чтобы различать результаты в урожае
Сообщение отредактировал InTheBalance - Пятница, 14.05.2010, 13:49 |
| |
|
|
| аМоре | Дата: Пятница, 14.05.2010, 14:06 | Сообщение # 803 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) в таком разрезе (если я правильно понимаю вашу реплику) - интуиция есть собственное сознание, а то, что зовем "сознание" - социокультурная и прочая чужая вставка-инсталляция
Понимаю ход вашей мысли, но не вполне согласна.
Я бы сказала, что на человека много чего давит - и снаружи и изнутри.
Но сознание (личность, волящий субъект)– это то, что выбирает из этого потока одно, и отказывается от другого.
Вообще, мне интересна в этом смысле христианская антропология.
Согласно ей, человек – это природа (тело, душа, дух) и личность (то, что к природе не сводимо).
Так вот, воля, с этой точки зрения – это свойство природы, как ни странно, а не личности, но личность всегда действует через природу (и в этом плане, ваше представление о сознании-подсознании, как носителе воли, совпадает с представлением христианским).
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 14.05.2010, 14:16 | Сообщение # 804 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Я бы сказала, что на человека много чего давит - и снаружи и изнутри.
Но сознание (личность, волящий субъект)– это то, что выбирает из этого потока одно, и отказывается от другого.
Вообще, мне интересна в этом смысле христианская антропология.
Согласно ей, человек – это природа (тело, душа, дух) и личность (то, что к природе не сводимо).
Так вот, воля, с этой точки зрения – это свойство природы, как ни странно, а не личности, но личность всегда действует через природу
что хорошо пятачку - винни пуху хорошо не всегда, а для ослика иа - ваще не существует
Quote (аМоре) и в этом плане, ваше представление о сознании-подсознании, как носителе воли, совпадает с представлением христианским |
| |
|
|
| аМоре | Дата: Пятница, 14.05.2010, 14:38 | Сообщение # 805 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) для меня это болото без кочек... это может быть связано с механизмами моей природы. что хорошо пятачку - винни пуху хорошо не всегда, а для ослика иа - ваще не существует
Было большое искушение ответить, что, мол, на то он и ослик.
Но я проявлю волю, и так не скажу. 
Quote (InTheBalance) интуиция не носитель воли, наверное можно сказать - инструмент взаимодействия с волей, в отличие от соц-культ вставки, которая либо не видит волю, либо занята разговорами о ней (что есть одно и то же с разными знаками типа "я верю", "а я не верю" - динамомашина)
А воля-то где тогда?
Сообщение отредактировал аМоре - Пятница, 14.05.2010, 14:38 |
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Пятница, 14.05.2010, 14:52 | Сообщение # 806 |
 Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (аМоре) что такое подсознание, я честно говоря, и не знаю вовсе.
А я думаю, что его нет вовсе - этого пресловутого "подсознания", а если и есть у кого, то набито каким-то мусором, как о том повествовал товарищ Фрейд.
|
| |
|
|
| пурист | Дата: Пятница, 14.05.2010, 15:29 | Сообщение # 807 |
|
Ас
Группа: Друзья
Сообщений: 1030
Статус: Offline
| Quote (аМоре) А воля-то где тогда?
фройд в определенном отношении - чистой воды прогрессивист.
вот тому свидетельство:
"там где было оно, должно стать я".
иначе говоря, это вся та же идеология "овладения природой" (собой). идея именно воли и рацио. джихад - усердное действие. у юнга - страннее. в какой-то момент он, вроде бы, стал от этого отказываться. жить с такой природой, какая есть. не поворачивать внутренних рек вспять и не осушать внутренних болот. есть авторы, которые вообще считают, что человек только и состоит из "несчастных случаев", из комков неосвоенного опыта и непережитых переживаний. а если все это освоить и растворить - он станет бестелесым и куда-нибудь улетит. я периодически колеблюсь между этими точками зрения.
|
| |
|
|
| пурист | Дата: Пятница, 14.05.2010, 15:31 | Сообщение # 808 |
|
Ас
Группа: Друзья
Сообщений: 1030
Статус: Offline
| Quote (Корочкин) А я думаю, что его нет вовсе - этого пресловутого "подсознания", а если и есть у кого, то набито каким-то мусором, как о том повествовал товарищ Фрейд.
фройдовское "бессознательное" - способ находить смысл в "бессмысленном" - ошибках, оговорках, описках, снах и прочих "ненамеренных действиях". существует ли оно как объект? нет, конечно.
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Пятница, 14.05.2010, 15:50 | Сообщение # 809 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (пурист)
фройдовское "бессознательное"
Так у него не бессознательное, а именно "подсознательное", кое он наделил всеми мерзостями, какие только был способен выдумать.
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Пятница, 14.05.2010, 15:57 | Сообщение # 810 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (аМоре) А воля-то где тогда?
тогда везде - это ипостась абсолюта, пустоты, всего, ничего, неведомого и т.д. и т.п.
я бы добавил в список и господа-бога-создателя, чтобы понятнее было, но уже знаю - это только запутывает собеседников всевозможных конфессий и социокультурных способов его подразумевания
Сообщение отредактировал InTheBalance - Пятница, 14.05.2010, 17:27 |
| |
|
|
