У лучших риторов и философов.

То же касается и других отцов Церкви.

Коко, Златоуст жил за скока лет до "блюдения чистоты веры" и инквизиций? Через лет так 800 после него были отцы церкви, которые и ВЗ в глаза не видели, не то что всякую античность.

Отцы Церкви были вообще-то несколько раньше...
а потом как раз состоялись потери 5-7 веков и то только у западной церкви
а к 9 уже стали всё восстанавливать

И я то же утверждаю, и делал это неоднократно.

Просто Вы приводили до этого в качестве примера цензуры, ретроградства и общего обскурантизма папу Иннокентия, который запретил что-то там переводить на французский и не велел персоналу без допуска читать материалы ДСП.
Спрашивается - какое отношение это имеет к потерям античного наследства, хотя бы потому, что имело место в 13 века, когда непереписанные рукописи уже заплесневели, их погрызли мыши и их выбросили н помойку, где их фрагменты найдут в 20 веке счастливые археологи. То, что дожило до 13 века имело много шансов дойти и до нас.

Вот потому и не буду. К тому же для этого есть политические ветки.

Так. Определяйтесь. Были эти потери или нет?

А то я вижу, Вы на обе стороны партизаните.

Историки позитивистского толка применяли к явлениям прошлого понятия, порожденные их собственным временем и обычно не пытались проникнуть в умонастроения людей изучаемой эпохи,
в их эмоциональный и символический мир, принимая официальную идеологию за адекватное выражение религиозности общества в целом.
Напротив, историческая антропология, как стали квалифицироватьновое направление исследования, ставит перед собой задачу воспроизвести этот внутренний мир и мыслит историю в качестве истории людей. Предмет исторического исследования, писал М.Блок, — человек в обществе, в группе, изменяющийся во времени.
Историю началиизучать как бы «изнутри», исходя из содержания сознания человека.
Его эмоциональная и интеллектуальная жизнь перестает быть, в интерпретации исторической антропологии, «надстройкой» над социально-экономическими и политическими структурами.
Ее необходимо осмыслить как неотъемлемый компонент функционирования этихструктур.

Утверждение принципов исторической антропологии приводит медиевистов к тому. что перед ними раскрывается «иное Средневековье» (Ж. Ле Гофф), по многим параметрам существенно отличающееся от Средневековья, с картиной которого свыклись историки XIXи первой половины XX столетий. Ле Гофф настаивает на том, что речьидет не о замене «черной легенды» легендой розовой, но о более объективном и многостороннем взгляде на эту эпоху.

В результате исследований историков Школы «Анналов» и других медиевистов, разделяющих их методологию, мы начинаем нащупывать и осваивать новый«континент», своего рода Атлантиду культурных представлений, верований и эмоций, до того сокрытую официальной идеологией и риторикой.
Вновь нужно подчеркнуть главное: доступ к этому «иному Средневековью» открылся лишь после того, как медиевисты осознали плодотворность решительного расширения и обогащения круга вопросов, которые они задают источникам.

http://ec-dejavu.ru/m/Middle_Ages_Gurevich.html

какое яркое свидетельство упадка - не могли толком даже на помойку выбросить !

как выясняется - парадоксальным образом -
на помойке - лучше сохраняется

ресайклинга то у них не было ищо

Расцвет демономании, появление все множившихся трактатов о могуществе Сатаны, возглавляющего своего рода антицерковь, относятся к XV—XVII векам.

Необходимо подчеркнуть, что если вера в злокозненность ведьм встречается у разных народов вне Европы, то только здесь эта вера и порождаемые ею массовые фобии получили разработанное теологическое обоснование.
Необходимо также признать, что историками не предложено удовлетворительного объяснения этого глубокого и длительного социально-религиозного и психологического кризиса, который имел место, еще раз подчеркнем это, преимущественно в эпоху Ренессанса."

"по-видимому, тенденция членить поток истории на относительно четкие и последовательные периоды может привести и воистину приводит к неоправданным упрощениям."

вопросов всегда больше, чем ответоффф...