А в чем она, если коротко?

"Чужая белая..." - я не решался смотреть, мне казалось, там какая-то душещипательная романтика.

совсем с ним не согласна

Насколько я знаю, Кураев считает, что евангелие от Мастера – это на самом деле евангелие от Воланда, который «продиктовал» Мастеру его роман. Поэтому его Иешуа – это ничто иное, как злая пародия на Иисуса.

Т.е., не то, чтобы таким образом Кураев хочет низвести Мастера до уровня вольного или невольного сатаниста. Он считает, что именно такова и была булгаковская версия линии Иешуа.

булгаков - не воланд, а просто человек 30-х.
талантливый.
хороший ли, плохой...
но не маг, не колдун...

Я не вполне согласна с Кураевым, а вернее, совсем с ним не согласна

Что-то с этой историей не так, это всем очевидно, ну, разве, что кроме самых наивных почитателей Булгакова, готовых все понимать буквально, а Иешуа и взаправду принимать за исторического Иисуса.
Мне ближе вот эта версия.
http://aliom.orthodoxy.ru/arch/050/dvor50.htm
А, впрочем, версии Кураева и Дворкина очень похожи, если прочитать их непредвзято.

Что-то с этой историей не так, это всем очевидно, ну, разве, что кроме самых наивных почитателей Булгакова, готовых все понимать буквально, а Иешуа и взаправду принимать за исторического Иисуса.

вот, дорогой партизан, и у нас с вами начались разногласия – и слава Богу!)

жил ли он в мокве или питере в 1912-1916?

оль Мастера. Он думает, что он из себя весь такой титан творчества...а то! принимает сигнал свыше, типа от Мировой Музы

он в это время жил в Киеве, потом служил военным врачом во время войны.

мне это в книжке не видно...
там скорее про то, что совпало и повезло...

Вот именно. Кураев считает, что Булгаков изображает в "совпадении и везении" именно диктовку Воландом

а действия нквд и писательского союза он тоже считает инициированы воландом? пусть себе считает... в романе этого нету. но каждый открывает свои смыслы.
мастер - тип 30-х, такой же как домуправ, лиходеев, маргарита. пусть и записывал его автор с себя.
роман его - не благая весть истины, как считали в совке после напечатания голодные кормленные конспектами первоисточников.
роман - о понтии пилате. о трусости. о власти. и роль иешуа (не исуса!) - сыграть с пилатом сцену, чтобы читателю стал виден пилат.
а появление маргариты - вторая часть романа, это и есть та лотерея, в которую выиграл автор
---
булгаков - еще один "повод поговорить о типах, рожденных сном разума" (с-толян).
о разнице власти истины и истины власти...

Если бы все было так, как Вы пишете, то и костыльная эта иерусалимская линия не нужна...

он - умный, но - тупой.

булгаков - не воланд, а просто человек 30-х. талантливый. хороший ли, плохой... но не маг, не колдун... --- вполне самокритичный мастер, конечно, - его роль. но "заслужил" он себе покой, а не свет....

Мастер - это, безусловно, авторское "я".

Так в чем же?

Не знаю, какой у Вас круг знакомств, а среди людей, которых я знавал в старину, когда еще в партизаны не поступил (скажем так, Москва второй половины 70х годов), было немало людей, которые все свои познания в христианстве почерпнули именно из МиМ. Мне кажется, таких немало и на уравниловке. Мне так каацца...

Ой, баюс-баюс!