Суббота, 14.02.2026, 11:34
RSS
   ЗАПАСНОЙ
   АЭРОДРОМ

главная






[ Новые сообщения · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: rainyday, Корочкин  
уравнять
rainydayДата: Воскресенье, 14.03.2010, 10:48 | Сообщение # 1
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Репутация: 5188
Статус: Offline
пока еж закрыт, можно разговор
продолжить например здесь
на общие уравнительные темы,
(а не только про пайпса и ислам) wacko
 
партизанДата: Понедельник, 31.05.2010, 23:24 | Сообщение # 1111
Гусар летучий
Группа: Друзья
Сообщений: 1359
Репутация: 2523
Статус: Offline
Quote

InTheBalance:
возможно ли для христианина-православного (например) практиковать что-то, кроме разрешенного его церковью?
Корочкин:
Конечно. Можно быть буддистом одновременно. Например, ламаистом.

Достижение желаемого блаженного состояния (Нирваны) своими усилиями vs спасение только через Иисуса Христа. Похожи ли эти пути?
Сама суть блаженства - достижение нирваны vs жизнь с Богом. Похоже?
Вообще - Бог, Высшее Существо, Творец мира существует или нет?
Индивидуальная, неуничтожимая душа, которая имеет начало во времени и войдет во вневременный мир - существует или нет?
Ответы на эти вопросы у буддизма и христианства разные.
Дело даже не в том, что "разрешено", что нет. Но если человек отвечает на вышеперечисленные вопросы по-буддистски, в чем его христианство? sad


Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
 
rainydayДата: Понедельник, 31.05.2010, 23:46 | Сообщение # 1112
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Репутация: 5188
Статус: Offline
Quote (партизан)
Достижение желаемого блаженного состояния (Нирваны) своими усилиями vs спасение только через Иисуса Христа. Похожи ли эти пути?
Сама суть блаженства - достижение нирваны vs жизнь с Богом. Похоже?
Вообще - Бог, Высшее Существо, Творец мира существует или нет?
Индивидуальная, неуничтожимая душа, которая имеет начало во времени и войдет во вневременный мир - существует или нет?
Ответы на эти вопросы у буддизма и христианства разные.
Дело даже не в том, что "разрешено", что нет. Но если человек отвечает на вышеперечисленные вопросы по-буддистски, в чем его христианство?

и в христианстве и в буддизме есть разные варианты понимания этого
связанные с ограниченностью и относительной бедностью нашего языка,
когда речь заходит о таких вопросах

мне кажется, что некоторые явления не поддаются
таким или- или поскольку упираются
в неопределимость самого понятия "существовать"
можем ли мы знать что такое Высшее Существо?
существо ли Бог? или сущность? наша душа - чья именно?
достижение нирваны и жизнь с Богом -
обязательно ли противопоставлять друг другу?
может это одно и то же?

 
КорочкинДата: Вторник, 01.06.2010, 00:14 | Сообщение # 1113
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Репутация: 3455
Статус: Offline
Quote (партизан)
Дело даже не в том, что "разрешено", что нет. Но если человек отвечает на вышеперечисленные вопросы по-буддистски, в чем его христианство?

Мне не казалось, что буддизм дает ответы на вопросы.
Мне казалось, что буддизм очень точно ставит эти самые вопросы,которые нам, христианам, никак повредить не могут.
 
КорочкинДата: Вторник, 01.06.2010, 00:15 | Сообщение # 1114
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Репутация: 3455
Статус: Offline
Quote (rainyday)
достижение нирваны и жизнь с Богом -
обязательно ли противопоставлять друг другу?
может это одно и то же?

Я думаю, что это одно и то же, только описывается по-разному.
 
КорочкинДата: Вторник, 01.06.2010, 00:18 | Сообщение # 1115
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Репутация: 3455
Статус: Offline
Quote (партизан)
Вообще - Бог, Высшее Существо, Творец мира существует или нет?

Это очевидно: да, существует.

Quote
Индивидуальная, неуничтожимая душа, которая имеет начало во времени и войдет во вневременный мир - существует или нет?

Я не уверен, что душа в своей изначальности имеет начало во времени.
В смысле пока она была еще искоркой; наверно, эта искорка - часть мирового духа, а уж как дальше она будет развиваться, то это другой вопрос.
У каждой души есть свой характер; характер имеет начало во времени.

Опять же: откуда он возник, из чего состоит и как запечатлевается в той искорке?

 
rainydayДата: Вторник, 01.06.2010, 00:24 | Сообщение # 1116
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Репутация: 5188
Статус: Offline
Quote (Корочкин)
эта искорка - часть мирового духа

мне тоже так кажется

 
КорочкинДата: Вторник, 01.06.2010, 00:51 | Сообщение # 1117
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Репутация: 3455
Статус: Offline
Quote (rainyday)
мне тоже так кажется

Аминь.
 
ODinДата: Вторник, 01.06.2010, 02:30 | Сообщение # 1118
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Репутация: 504
Статус: Offline
Quote (InTheBalance)
из того, что было показано мне по жизни, "бог тетки" это идол, на которого кладется надежда получить помощь. вплоть до помощи наказать противных ей людей. а то чистое и детское, что есть в ней (как в человеке по определению - с любым погонялом-ником-именем), связано в ней с редкими счастливыми днями дома среди близких, точно так же, ровно точно так же, как у ее соседки-атеистки-богоборки. с богом - на паску и ффсё. как у ее соседки первого мая.

Мы не можем судить.
"Идол", который откликается на просьбы это тоже проявление Бога. И соседкин кулич - жертва. Кто знает, что ему важнее и дороже, сто часов молитвы праведника, кровь апостола или куличик за 14 рублей, купленный у метро, которым старая стерва поделилась с соседкой?

Quote (InTheBalance)
хотелось бы, чтобы "единстваенно верное" учение было верным, но царствие божие на земле - не про это

Нет ничего единственного и верного. Все есть множество и многообразие. И если есть истина, то она заключается в том, что всё что есть вообще это лишь ее составные части.. happy
 
ODinДата: Вторник, 01.06.2010, 02:40 | Сообщение # 1119
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Репутация: 504
Статус: Offline
Quote (InTheBalance)
это момент социальной жизни - другой версии нет и быть не может в этой формулировке. в этой формулировке к богу неведомому отношения не имеет. давайте рефрейминг. чтобы я мог согласиться или спорить

А нет у человека иных отношений с Богом, кроме как через отношения с собой и с остальными.
Не думаю, что Бога (что бы мы под этим не понимали) хоть как-то волнуют миллионы приверженцев, детально выполняющих ритуалы и предписания.
Но готовность отдельного человека следовать учению (пусть нелепому, или даже ложному) это уже Подвиг, это жертва, это смирение и это один из Путей (причем достаточно простой). Здесь эффект гораздо менее важен чем некогда совершенный выбор.
Понимаете о чем я?
 
КорочкинДата: Вторник, 01.06.2010, 02:57 | Сообщение # 1120
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Репутация: 3455
Статус: Offline
Quote (ODin)

Нет ничего единственного и верного. Все есть множество и многообразие.

Только Бог.
Но мы не можем претендовать на единственно верное суждение о Нем.
 
bivereДата: Вторник, 01.06.2010, 05:05 | Сообщение # 1121
Камикадзе
Группа: Друзья
Сообщений: 1225
Репутация: 1096
Статус: Offline
Quote (Корочкин)
Только Бог.
Но мы не можем претендовать на единственно верное суждение о Нем.

А Бог может претендовать на единственно верное суждение о Боге ?

 
аМореДата: Вторник, 01.06.2010, 10:25 | Сообщение # 1122
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Репутация: 1895
Статус: Offline
Quote (rainyday)
и в христианстве и в буддизме есть разные варианты понимания этого связанные с ограниченностью и относительной бедностью нашего языка, когда речь заходит о таких вопросах мне кажется, что некоторые явления не поддаются таким или- или поскольку упираются в неопределимость самого понятия "существовать" можем ли мы знать что такое Высшее Существо? существо ли Бог? или сущность? наша душа - чья именно? достижение нирваны и жизнь с Богом - обязательно ли противопоставлять друг другу? может это одно и то же?

Рэйни, я согласилась бы с вами (признайтесь, вы «не настоящая» буддистка, по крайней мере, очень нетипичная), если бы от самих буддистов не слышала, что Бог-Творце – это концепция, а значит омрачение, как и все концепции. Нирвана – это то, что выше концепций, то, что их исключает.
Тут можно было бы, конечно, провести аналогию с «я», которое, тоже есть концепция с т.зр. буддизма, но концепция, так сказать локально полезная, помогающая принять Дхарму и через нее обрести спасение.
Но в том-то и дело, что те практикующие буддисты (очень, кстати сказать, интересные, умные и широко образованные люди) с которыми я пересекалась на форумах настаивали на том, что Бог, как Творец, как Абсолют – концепция целиком ложная, омрачающая ум и мешающая выходу из сансары.

 
rainydayДата: Вторник, 01.06.2010, 10:44 | Сообщение # 1123
Амелия Эрхарт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3316
Репутация: 5188
Статус: Offline
Quote (аМоре)
Рэйни, я согласилась бы с вами (признайтесь, вы «не настоящая» буддистка, по крайней мере, очень нетипичная), если бы от самих буддистов не слышала, что Бог-Творце – это концепция, а значит омрачение, как и все концепции. Нирвана – это то, что выше концепций, то, что их исключает.
Тут можно было бы, конечно, провести аналогию с «я», которое, тоже есть концепция с т.зр. буддизма, но концепция, так сказать локально полезная, помогающая принять Дхарму и через нее обрести спасение.
Но в том-то и дело, что те практикующие буддисты (очень, кстати сказать, интересные, умные и широко образованные люди) с которыми я пересекалась на форумах настаивали на том, что Бог, как Творец, как Абсолют – концепция целиком ложная, омрачающая ум и мешающая выходу из сансары.

дорогая аморе,
буддистов бывает много разных,
среди них такие встречаются,
что мне хочется себя из них исключить wacko

я всё время говорю, что христианство и буддизм
не переводятся друг в друга буквально,
так как совершенно в разных традициях появились
и говорят на разных языках - отсюда всё взаимонепонимание

буддизм скорее сосредоточен на относительности
самого понятия "существования" как такового
поэтому для него вообще ничего не существует на первый взгляд smile
так что не стоит расстраиваться по поводу несуществования Бога или души,
это не материалистическое отрицание,
которое противопоставляет "реальность" материи - как "объективности"
и Бога и душу как фантазии существующие только "в голове и субъективно"
буддизм же считает, что только такое существование и есть наша реальность
и весь мир существует в сознании, а не наоборот

концепции же все - (с точки зрения буддизма) ложные
и поэтому буддизм как учение освобождающее от них
в каком то смысле подобно кусающей свой хвост змее smile

 
аМореДата: Вторник, 01.06.2010, 10:44 | Сообщение # 1124
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Репутация: 1895
Статус: Offline
Quote (Корочкин)
Я не уверен, что душа в своей изначальности имеет начало во времени. В смысле пока она была еще искоркой; наверно, эта искорка - часть мирового духа, а уж как дальше она будет развиваться, то это другой вопрос.

(Строго) Тов.Корочкин, хотела бы напомнить вам, что идея о предсуществовании душ осуждена Церковью - «Церковь, наученная божественными Писаниями утверждает, что душа творится в месте с телом, а не так, что одно прежде другое после».
И насчет души – искорки мирового духа, тоже не все однозначно.
Наши души имеют тварную природу, и тут мы опять-таки пролетаем в смысле тождественности божественной природе, мы – подобны, увы, но не тождественны.
Кстати, не так давно выяснила насчет себя, что пока не начала читать догматическое богословие, была приверженицей сразу нескольких христианских ересей. surprised smile


Сообщение отредактировал аМоре - Вторник, 01.06.2010, 10:45
 
аМореДата: Вторник, 01.06.2010, 11:16 | Сообщение # 1125
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Репутация: 1895
Статус: Offline
Quote (rainyday)
дорогая аморе, буддистов бывает много разных, среди них такие встречаются, что мне хочется себя из них исключить я всё время говорю, что христианство и буддизм не переводятся друг в друга буквально, так как совершенно в разных традициях появились и говорят на разных языках - отсюда всё взаимонепонимание буддизм скорее сосредоточен на относительности самого понятия "существования" как такового поэтому для него вообще ничего не существует на первый взгляд так что не стоит расстраиваться по поводу несуществования Бога или души, это не материалистическое отрицание, которое противопоставляет "реальность" материи - как "объективности" и Бога и душу как фантазии существующие только "в голове и субъективно" буддизм же считает, что только такое существование и есть наша реальность и весь мир существует в сознании, а не наоборот

Дорогая Рэйни, буддизм в вашем изложении мне не только очень симпатичен (он и сам по себе очень интересен для меня), но и близок.
И, вообще, я нахожу его очень глубокой философской системой, вершиной того, что человечество могло постигнуть о Боге без откровения Бога о Себе (правда, для этого ему пришлось отказаться от Бога - диалектика smile ).


Сообщение отредактировал аМоре - Вторник, 01.06.2010, 11:23
 
Поиск:

Copyright MyCorp © 2026