поскольку что-то совершенно незначительное
не стоит усилий ещё -
чтобы с этим персонально бороться

а они так или иначе - внутренний взгляд

вряд ли индусов или китайцев
эта тема очень сильно интересует
или они могут сказать что-нить принципиально новое

c чем я вас и поздравляю
вот наш местный мультикультурализм
заключается в том,
что не успели допраздновать китайский новй год,
как тут уже день св патрика
и опять мне пешком в студию идти пришлось
в связи с ирландскими танцами на маркете

ЗЫ так я привела именно кротова
по причине его честной историчности
без излишней апологетики
собственно не противоречит и тому,
что ваш профессор сказала
про отдельные несистематические
хотя и очень жестокие гонения

я бы вам http://www.dorogadomoj.com/d13ihc.html
такое вот не стала приводить в качестве образца

как-то прямо милосердие по совецки...

и опять же показана и другая сторона

"380 г., 28 февраля. Эдикт Феодосия "Cunctos populos" - об обязательности хр-ва в восточ части империи/ В указе не упомянуто слово "единосущный", сказано о вере епископов Рима и Александрии: "Тех, кто разделяет эту веру, можно называть православными христианами; остальных мы считает душевнобольными и безумным: они будут презренны как к еретики и кроме божественной кары должны будут готовиться к мерам и с нашей стороны".

"391 г., 24 февраля. Указ Феодосия о запрете языческих культов в городе отправлен из Милана в Рим: запрещает публичное богослужение язычников, запрещает даже приближаться к храмам для жертвоприношения или осмотра. "

так вот и расскажите об этом на ветке про пайпса

масскультура обычно далека от объективности
и оперирует мягко говоря сильно упрощёнными понятиями

я не думаю, что прямо случайный
я сегодня ещё и не то находила

вот например: "православие, самодержавие (?), народность"
http://www.rusk.ru/analiti....lizacii
думаю, что от исламистов не очень сильно отличается по стилистике:
про
"смыслом и целью текущей политики, буквально политики сегодняшнего дня является решительный и скорейший выход из пределов несостоятельной и нежизнеспособной западной цивилизации, которую он характеризует как нетрадиционную, бессемейную и бездетную. И поэтому бесперспективную в прямом историческом смысле."

поэтому я и говорю,
что православие как религия и культура- это одно,

а политика РПЦ как российское антизападничество
это совсем другое
http://www.rusk.ru/analiti....bozhiya
вон как тут про мировую закулису
душевно написано

когда это видишь - невольно думаешь,
а может это стёб такой
не может же быть, чтобы на полном серьёзе кто-то такое написал

и я подозреваю, что и с исламом то же самое

василий болотов
православный историк
написано замечательно
очень рекомендую!

и ещё

Апологеты, вроде Тертуллиана, со всем жаром искреннего убеждения доказывали, что религия — всякая — должна пользоваться свободою; что культ без веры поневоле только оскорбил бы то божество, которому воздают его; что, принуждая христиан к жертвоприношению, римляне только прогневляют своих богов. На этот довод ad hominem («к человеку») скептичные язычники, давно переставшие бояться гнева своих богов, спокойно отвечали: «Да вам-то какое дело, если на нас из-за этого прогневается Юпитер или Янус? Вы принесите только жертву и предоставьте нам считаться с богами за ее последствия». — «Но эти боги не существуют», — возражали им.— «Тем меньше, следовательно, — отвечали они, — оснований опасаться вреда от принесения им жертвы». Кто отказывался от вещи столь легкой, тот — казалось — рисковал жизнью из-за совершенных пустяков. Всякие возражения христиан, что культ, воздаваемый богам по принуждению, может только прогневлять богов, что невозможно чтить ложных богов — эти каменные и деревянные изваяния, пролетали бесследно сквозь мысль индифферентистов, которые гнев богов охотно брали на свой страх, а отказываться от культа статуй не видели цели ввиду его полной безвредности.

Как могли возникнуть такие дикие представления — с психологической стороны представляется совершенно понятным. Жизнь простого народа отличается особенною открытостию, все делается наружу, и малейшая попытка совершать что-либо скрытно возбуждает подозрение. Закрытый характер христианского богослужения и христианских таинств имел ту невыгодную сторону, что народ в этих тайнах заподозрил худое. К своему удивлению, мы находим много аналогичных явлений, что народ склонен в таинственности заподозревать всегда худое.

Доказательство этого дает история самого христианства. Кажется, сами христиане, достаточно пострадавшие от этих неблагоприятных представлений о своем богослужении, должны бы быть более чем осторожны. Между тем, мы встречаем, что христианские полемисты обвиняют во всех подобных гнусностях гностические секты, будто они предаются всем указанным порокам. Дело не ограничивается одними сектами, оно простирается на целые исповедания; так, например, известно обвинение против евреев в употреблении ими крови христианских младенцев. Египетские христиане склонны подозревать в гнусных преступлениях и само язычество; говорили, что и там была в употреблении кровь младенцев. В истории подобные обвинения не кончаются какими-нибудь средними веками, они встречаются и в XIX столетии. Около Шираза в Персии есть противушиитская мусульманская секта, называющая себя «людьми истины». К мусульманам она относится враждебно, имеет свой особый быт, свое богослужение, и вот мусульманские муллы рассказывают о ней все те скверности, которые были выдуманы язычниками о христианах. Но и сами «люди истины», вышедшие из Курдистана, обвиняют в подобных же преступлениях существующую в Курдистане секту огнетушителей.

Прямо оно(христианство) предъявляло только одно положение, что религия есть дело личных убеждений и личной совести. Римская империя отвечала противоположным тезисом: религия устанавливается не индивидуумом, а народом или его представителями в государстве. Если бы римская империя согласилась сделать уступку и ввела бы тезис христианства в свое законодательство, тогда борьба была бы невозможна. Но римская империя этого не сделала по обстоятельствам, в значительной мере формальным.

Так, pontifex P. Mucius Scaevola (100 г. до Р. X.) указывал три вида религии: 1) религию мифологии, которая годилась только для сценических сюжетов, 2) философскую религию, которая могла быть даже опасна для государственности, и 3) политическую религию, как поддержку существующих учреждений; она-то, по мнению Котты, и должна быть сохраняема. В этом смысле высказывался и Варрон (50 л. до Р. X.). Сенека выразился, что во всяком случае мудрый человек должен соблюдать обряды не потому, чтобы они были угодны Богу, а потому что это предписывает закон.