ну не ученый ты, Коропкин
для того, чтобы утверждать такое надо убедительно доказать, что кроме отсутствия инквизиции все остальные условия были одинаковые. это невозможно.

вот !
еще раз спасибо.

вот именно что получилось у некоторых далеко не самых глупых людей.
так знаешь в любой идее можно найти что-то хорошее и поставить такие начальные условия, чтобы "получилось".

Но интересно, что с момента усиленного развития цивилизации и культуры появляется Святая Инквизиция - как мера балансировки, учета, контроля и противодействия всяким вредным замышляловам.

Я понимаю, что сила тяжести противодействует полету, но без нее не было быи полета.

Я понимаю, что сила трения мешает скорости, но без нее не было бы и скорости.

Святая Инквизиция с честью выполнила свой долг перед человечеством!

может у меня еретическая интерпретация,
но судя по поведению самого Иисуса, он не был таким уш безропотным ягнёнком...
неспособным к твёрдости

мне не кажется, что подставление щеки означало такую безропотность и униженность,
в каковую она действительно местами превратилась в народном православии,
когда человек как бы сам напрашивается на то, чтобы его ударили

а скорее даже своего рода сочувственно снисходительное
аристократическое даже по своему высокомерие,
"благословляйте проклинающих вас и гонящих вас"
именно как невовлечённость в их ненависть и неразделение их негативных эмоций
отношение как бы как к детям неразумным свысока

вот именно !
в Ветхом Завете очень даже не трудно найти идеи классического либертарианства.

ключевое слово выделено

главное, что тормозит полет самолета, - это воздух

Христосова заповедь была - не нападай. Он ничего не говорил о том, что "дай себя бить дальше"

ты требуешь от меня невозможного

Вот мне именно такое понимание наиболее близко.

тов корочкин изобрел собственный вид доказательства - поэтическое
через красивую метафору, которое можно побить
только другой метафорой ещё красивее

Любая мера балансировки, учета, контроля тормозит развитие человечества.
Странно, что ты считаешь по другому.
Противодействие всяким вредным замышляловам - это совсем из другой оперы.

сила тяжести почти всегда перпендикулярна направлению полета (кроме взлета и посадки), поэтому она полету не противодействует.

а как же летит баллистическая ракета ? силы трения о вакуум нет, а скорость есть.

она оказала огромное влияние, не спорю. иначе бы мы ее не обсуждали бы.
но то, что у нее был како-либо долг и что ее вклад в развитие человечества был положительным - извини, не доказано и не очевидно.

Счас ищезаю на полчаса, потом вернусь и проинспетирую метафору.

а ещё в это время обнаружили тюльпаны,
и быстрое развитие Европы совпадает по времени с их по ней распространением

кстати, а может как раз инквизиция и была
первым признаком будущего омирщления и упадка?

конечно.
так "подставь левую" и не из Иисуса

безусловно, но так оно кажется вам и льву и многим другим отнюдь не самым простым (по своему развитию) людям.
для большинства же людей это означает именно демонстрацию беспомощности и проявление мазахизма (что, согласитесь, для русского человека очень характерно).
если же этот пример поведения был нацелен на проповедь "невовлечённости в их ненависть и неразделение их негативных эмоций" то пример, на мой взгляд, далеко не самый лучший.

дополнишнл (слово, которое мне всегда хочется сказать вместо additional):
если вам удастся меня убедить, что мое представление о "подставь левую" (то, что оно не имеет ничего общего с непротивлением злу насилием) неверно (что я не исключаю, но пока никто убедить не смог), то, возможно, вы пошатнене мое ярое неприятие православия. может быть это было бы хорошо

часто метафоры связаны с какими-то особенностями
очевидными для людей своего времени
и позднее могут быть вполне поняты неправильно,
а то и прямо наоборот

поэтому интерпретация их всегда чревата отсебятиной,
но если прочувствовать дух учения, то можно предположить,
что там должно было быть по смыслу -
в согласованности со всем остальным

интерпретация любого высказывания человека любым другим человеком всегда чревата отсебятиной.
кроме того, я считаю, что ни один человек не в состоянии абсолютно объективно оценить учение (произведение, etc).
полная объективность возможна только в математике

можно и не очень сложно.
но речь идет (по крайней мере я речь веду) не об этом.
аффтар (который в данном случае безусловно жжот) всегда стремится что-то донести читателю. иногда он делает упор на стиль, идею, иногда на некоторые сильные образы, высказывания, метафоры и т.д.
и при этом он не может не понимать какие именно всказывания останутся в памяти, в конце концов аффтар стремится более-ли-менее объективно описывать персонажи, что невозможно без влезания в их шкуру.

в силу всех приведенных причин я считаю, что ваша интрепретация настолько же имеет право на жизнь, насколько и моя.
мой жизненный опыт сложился так, что любой малейший намек на мазохизм мне глубоко противен и весьма вероятно я его вижу даже там, где его нет.
могу только порадоваться (от чистого сердца) если у вас не так !