|
Методичка атеиста
|
|
| Ивица | Дата: Вторник, 13.07.2010, 01:24 | Сообщение # 631 |
|
Камикадзе
Группа: Друзья
Сообщений: 1230
Статус: Offline
| Quote (Корочкин) Кагана начитались?
Фрумкина.
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Вторник, 13.07.2010, 01:26 | Сообщение # 632 |
 Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
|
В смысле аксиологии Блюмкин тоже был ничего.
|
| |
|
|
| ODin | Дата: Вторник, 13.07.2010, 02:15 | Сообщение # 633 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (Ariel) Этот эффект недавно был экспериментально обнаружен китайскими учёными и подтвердил столетней давности предсказания Макса Абрахама в его споре с Минковским.
/ Это чудо несомненно ещё одно подтверждение существование “Бога”/.
Никакого чуда, просто подтверждение того что Планк, Абрахам и Леонард лучше представляли природу света и отстаиваемая ими модель практичнее и вернее фальшивки Эйнштейна.
И это либо еще раз подтверждает всемогущество Бога, либо вообще никак не относится к вопросу его существования.(проблема аксиоматики)
|
| |
|
|
| Ariel | Дата: Вторник, 13.07.2010, 02:37 | Сообщение # 634 |
|
Пилот
Группа: Камрады
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Неизвестный
Quote Но я ответила, как мне кажется.
Предположим, что мы видим лужу на земле. Мы можем сказать довольно много по этой луже:с какой высоты, сколько какой воды было вылито.
Но мы ничего не можем сказать о том, кто именно выливал, и с какими намерениями.
В этом примере Бог - это тот, кто вылил воду
Опять же - это модель, и она может отличаться от модели тов Одина, но в моей модели не только наука, но и никакой другой метод (философия, искусство) не даст нам представления о Вылившем. Это я и имею ввиду, когда говорю о принципиальной непозноваемости Бога, а только о возможности изучения Его проявлений (да и то не всех, а самых неинтересных, т.е. описываемых физическими законами)
Ну так чего же не понять, мы хоть и малограмотны, но кое что иногда понимаем.
Вот был такой старый как бы анекдот – вопрос : Что такое – висит на стене ,зелёное и пищит ? -???? – ответ –
Селедка. Висит на стене потому, что я ее туда повесил, зеленая потому, что я ее покрасил, а пищит, чтобы никто не догадался. Модель – большое дело. А модель “господа” – и слов нет, архиважнейшее, это не селёдка какая-нибудь. Но принцип тот же- чтоб никто не догадался. И это правильно!
А модель можно и обогатить , скажем в n измерениях начиная с 28-го и выше ОН весь такой розовенький в пупырышках, а ниже (по размерностям) пупырышки разрастаются ,разрастаются и проникая выше и ниже, занимают всё постранство и обесцвечиваются.
Да вот могу подсказать ещё такой математический “курьёз”, но факт .Может пригодиться- С ростом размерности ( устремляя её к бесонечности) пространства, если его рассматривать как многомерную сферу, объём сферы стремится к поверхности, а поверхность стягивается к экватору, и как ни парадоксально , но Ему там может оказаться тесновато. Но это неважно. Своя же модель. Хочу, чтоб непознаваем и без запаха- будет таким и точка! А чё ? Попробуй опровергай! Моя селёдка, что хочу,то и делаю.
Сообщение отредактировал Ariel - Вторник, 13.07.2010, 02:37 |
| |
|
|
| Ariel | Дата: Вторник, 13.07.2010, 02:46 | Сообщение # 635 |
|
Пилот
Группа: Камрады
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Quote (Корочкин) Весь мир во всех его проявлениях - постоянное, неутомимое и веселое подтверждение существования Бога.
Но вопрос ведь не в этом.
Существование Господа Бога очевидно. Так я же Вам уже выше объяснил понятно и подробно,что "Существование Господа Бога" (вашей палаты)
решалось в процессе голосования. А вдруг переголосуют иначе. Чего делать то будете, милейший?
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Вторник, 13.07.2010, 02:48 | Сообщение # 636 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (Ariel) Так я же Вам уже выше объяснил понятно и подробно,что "Существование Господа Бога" (вашей палаты)
решалось в процессе голосования. А вдруг переголосуют иначе. Чего делать то будете, милейший?
Существование очевидных вещей вообще никаким голым сованием не решается. Существование Сущего нельзя отменить. В том числе голосованием товарищей позитивистов.
Его можно только подтвердить.
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Вторник, 13.07.2010, 02:53 | Сообщение # 637 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Выходит дело, что и свет, и сон не имеют массы, а значит, нематериальны. Хотя даются человеку в его осчусченияхъ.
|
| |
|
|
| Ariel | Дата: Вторник, 13.07.2010, 04:03 | Сообщение # 638 |
|
Пилот
Группа: Камрады
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Неизвестный
Quote ,[ Так ведь я с этого и начала (точнее Роберт Ауманн):наука и религия лежат в непересекающихся областях и противоречить друг другу - не могут.
И в этом нет ничего грустного. ]
ТО что Ваш Ауманн неправ, элементарно следует даже из нашей дикуссии. Как видите, даже в этом вопросе критерием “истинности” лозунгов является практика. А проблема в том, что будучи не более чем проблемой искусства и психиатрии (вспомним П.Б.Ганнушкина – “Религиозные сверхидеи - психопатия”) , “религии” в силу исторических причин притязали и притязают на чужие “плоскости” , на проблемы Мироустройства, человека и эволюцию и тп.
Если и когда они (“религии”) “поймут”, что их место рядом с “Мифами др.Греции”, тогда они и займут своё законное место на предназнченной им плоскости и никаких проблем и пересечений с наукой у них не будет .
И чем является креационизм , как не попыткой залезть на явно не свою плоскость, что даже вынудило Парламентскую Ассамблею Совета Европы в резолюции от 4 октября 2007 г., рекомендовать правительствам государств – членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки. Quote [Вы не можете найти логического прокола в моем построении ] На мой взгляд уже здесь “логический прокол “. Поскольку “логика” применима и имеет или не имеет места не в “построении”, а в “содержании” изложенного. Ну,например, <Летят по небу 3.5 красных крокодила и поют атикву>
К “построению” данной фразы не придерешься. А вот как относительно логичности изложенного и соответствия реальности ?
Сообщение отредактировал Ariel - Вторник, 13.07.2010, 04:06 |
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Вторник, 13.07.2010, 04:15 | Сообщение # 639 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (Ariel) что даже вынудило Парламентскую Ассамблею Совета Европы в резолюции от 4 октября 2007 г., рекомендовать правительствам государств – членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки.
Совершенно правильная рекомендация. НЕ ШУЧУ. Если бы ее еще уравновесили рекомендацией о непреподавании теории о само-эволюции как науки, вообще было бы здорово.
Правда, при чем тут Парламентская ассамблея - я не понял.
А адвокатская коллегия по этому поводу не высказывалась?
Или союз автопроизводителей?
|
| |
|
|
| Ariel | Дата: Вторник, 13.07.2010, 06:08 | Сообщение # 640 |
|
Пилот
Группа: Камрады
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Корочкин
Quote Но я к тому, что слишком многие евреи (в моем поле зрения в культуре 20 века) стали христианами. Еще раз: меня это не то что радует или не то что не радует, но я не знаю, как к этому относиться.
Я скажу как я к этому отношусь. Как к продажным шлюхам. Если в древние времена такой переход был вынужденным и навязанным властью и церковью и связанным с реальной,а иногда смертельной опасностью для жизни, если не перейти , то в наше время такие “перешедшие” и поменявшие шило на мыло и не просто “мыло”, а замазанное прахом твоих предков, убитых в погромах и от рук черни,христианских церковников и инквизиции, для меня мало отличаются от тех, кто может плясать на пепле шести миллионов - безпринципные мерзавцы.
Сообщение отредактировал Ariel - Вторник, 13.07.2010, 06:16 |
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Вторник, 13.07.2010, 06:27 | Сообщение # 641 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (Ariel)
Я скажу как я к этому отношусь. Как к продажным шлюхам.
А вам не нравятся продажные шлюхи?
Вы ни разу не пользовались услугами проституток? И чем же вам они не нравятся, наши национальные шлюхи? Особенно шлюха Пастернак, шлюха Мандельштам и шлюха... гм... Зин, ну ты умная, придумай что-нибудь (с)
|
| |
|
|
| InTheBalance | Дата: Вторник, 13.07.2010, 06:34 | Сообщение # 642 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (Корочкин) "Материя - реальность, данная нам в ощущениях".
Сон - точно дан нам в ощущениях.
Является ли сон разновиностью материи?
Является!
почему - нет?
|
| |
|
|
| Корочкин | Дата: Вторник, 13.07.2010, 06:51 | Сообщение # 643 |
|
Арцеулов
Группа: Модераторы
Сообщений: 6069
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) Является!
почему - нет?
Ну ёптыть.
Он является материей сна.
|
| |
|
|
| Ивица | Дата: Вторник, 13.07.2010, 10:01 | Сообщение # 644 |
|
Камикадзе
Группа: Друзья
Сообщений: 1230
Статус: Offline
| Мы вновь пришли к необходимости дефиниции материи. Тов. Корочкин, если не зацикливаться на слове "аксиология", то,
на мой взгляд, существенным останется вопрос - какой "потусторонний"
смысл содержится в посюсторонней белиберде, являемой "содержательной
стороной" сна?
|
| |
|
|
| ODin | Дата: Вторник, 13.07.2010, 12:23 | Сообщение # 645 |
|
Матомэ Угаки
Группа: Друзья
Сообщений: 4780
Статус: Offline
| Quote (Корочкин) чем же вам они не нравятся, наши национальные шлюхи?
Особенно шлюха Пастернак, шлюха Мандельштам и шлюха... гм... Зин, ну ты умная, придумай что-нибудь (с)
Это бессмысленный вопрос.
Ответ на него одновременно является ответом на вопрос почему уважаемый Ариэль готов поверить в n-мерное прострнство, струны, мультиверсум, эфир и кучу других не менее ирреальных вещей, но "закусывает удила" при слове "Бог" и особенно "Христос".
|
| |
|
|
