Я тут человек новый, вы уж простите, что так вот прямо с налету с просьбой посоветовать что-то к вам обращаюсь...
Дело в том, что я пишу книгу "Занимательная аксиология" - там планируется глава, посвященная некоторым (не-казенным) святыням Петербурга. Главу я хотел снабдить "гравюрами" некоторых храмов, для чего мне нужно было сделать несколько натурных фотоснимков.
Когда я делал снимки у храма N, ко мне подошел очень молодой полубомж-полугопстопник и, поглядывая оценивающе на фотоаппарат, спросил сначала "Уважаемый, сигаретки не найдется?", и, не дождавшись ответа, но уже достаточно просканировав мою мягкую натуру продолжил в более наступательном ключе "а ты у батюшки на съемку благословение получил?"
Это, конечно, никакая не жесть (по сравнению с той жестью, с какой в Питере можно столкнуться), и что ему ответить, я нашел - не в том проблема.
Проблема оказалась сопряженной с дальнейшей работой над книгой. Ее замысел был "богостроительный", но в его реализацию стала все более вмешиваться "вирусная программка", состоящая, собственно, из вопроса "уверены ли религиозные интеллектуалы в том, что у их месседжа есть адресат?"
Собственно, этот же вопрос я и переадресую дорогим дискуссантам.
Проблема оказалась сопряженной с дальнейшей работой над книгой. Ее замысел был "богостроительный", но в его реализацию стала все более вмешиваться "вирусная программка", состоящая, собственно, из вопроса "уверены ли религиозные интеллектуалы в том, что у их месседжа есть адресат?"
Ув Ивица, а Вы объясните, какой у Вас "месседж". Есть такие, у которых адресата нет, а есть такие, которые обращают не по адресу. А у Вас какой? Скажите спасибо за то, что костер - сигнальный.
Естественные науки занимаются взаимосвязями в природе. Но Бог по определению вне природы.
Мне кажется, Елена, есть небольшая проблема: "вне" - словцо обоюдоострое. Если нечто лежит outside, то ЧТО можно сказать о нем inside?
Вы правы, о новичок, откуда-то знающий, что я - Елена. Слово "снаружи" предполагает, что есть что-то и "внутри". И требуется поправка. Скажем:Бог - бесконечномерен, нам дано только иногда видеть Его проекцию на трех-мерный мир. При этом, по аксиоме не-знаю-какой-номер, нет и не может быть закономерностей в проявлении:скажем, если он явил какое-то чудо, то, хотя это чудо, как правило, не нарушает законов природы, нет никаких оснований считать, что чудо будет повторено при схожих условиях.
[Не буду, т.к. бесполезняк. Все равно потом в Ваших рассказах возникнет на горизонте Никейский собор, объявивший Христа Богом. ]
Странное неприятие мракобесом такого важного Собора , ну как если бы настоящий коммунист “отвернулся” от17-го Съезда Партии – “Съезда победителей”.
Я понимал бы, если бы речь шла об Антиохийском соборе (341 г), на котором “оппортунисты - меньшевики”, т.е. арианцы победили и “арианство” было признано официальным учением, в замен “афанасевщины” , утвержденной на Никейском соборе. Но нет ! МЫ все, как один…., пардон, Это вы все как один вперёд за Афансием! Так какие проблемы у Вас могут быть с Ник.Cобором?
Quote
[Вкратце же комментирую. По первому вопросу почитайте св. Иустина Философа. Он был вполне здравомыслящий и искренний человек. Что мне пересказывать? ]
Вы бы ещё евангелия порекомендовали почитать , как “исторический документ”, или опять же Иринея Лионского, как “объективного философа”. Т.е. в данном вопросе Вы можете лишь пересказывать, а своих собственных слов и соображений нет?
Quote
[По второму замечу, что был еще Иисус Навин; Иисус, сын Сирахов; Иов Анзерский, Соловецкий, в схиме Иисус, да и многие другие носившие это имя. Вас это тоже беспокоит? ]
Ну-ну. А сколько разных Петь и Вась , Борисов, Шмулек, Мань и Федек? Страшно сказать. Тьма!
Ответ признать удовлетворительным невозможно. Поконсультируетесь с Ржевским. Впрочем, он на Вас плохо влияет.
Сообщение отредактировал Ariel - Суббота, 10.07.2010, 01:55
Я тут человек новый, вы уж простите, что так вот прямо с налету с просьбой посоветовать что-то к вам обращаюсь...
и вам тоже здравствуйте, проходите, располагайтесь
Quote (Ивица)
Ее замысел был "богостроительный", но в его реализацию стала все более вмешиваться "вирусная программка", состоящая, собственно, из вопроса "уверены ли религиозные интеллектуалы в том, что у их месседжа есть адресат?"
Собственно, этот же вопрос я и переадресую дорогим дискуссантам.
вопрос правда не совсем понятен, не могли бы вы его как-то переформулировать?
Именно. Т.е. практическая применимость (даже, скорее, полезность) модели еще не говорит о ее правильности. Как же тогда "практика критерий истинности"? Не всякая, значит, практика? Все чудесатее и чудесатее.
А ведь можете. Иногда. Но (и это типично) подрубаете "сучок", на которм сидите. Поскольку не только "рядовые", но и из Ваших "философов" в обоснование "Истинности" ("Правильности")веры, религий приводят как аргумент - "Полезность". Вот такие бывают "чудеса".
Т.е. практическая применимость (даже, скорее, полезность) модели еще не говорит о ее правильности. Как же тогда "практика критерий истинности"? Не всякая, значит, практика? Все чудесатее и чудесатее.
А вот тут маленькая ошибочка из-за которой куча бед. "Правильность" - пустое слово. Если нет эталона, то сравнивать не с чем. В этом случае только практика и будет критерием истинности
вопрос правда не совсем понятен, не могли бы вы его как-то переформулировать?
Как я понял, у г-на Ивицы были благие намерения сделать нечто действительно хорошее, но в какой-то минут бес-искуситель стал нашептывать, что пустое это. Что ничго не получиться. Что это никому в действительности не нужно. Что он обречен работать в стол, впустую, для себя... Что в общем-то случается очень часто, поскольку демон сомнения, младший брат демона бессмысленности - один из четырех чудовищ, охраняющих врата истины. И единственный способ победить его - просто не обращать внимания. Игнор и дело с концом. Желание признания - естественная человеческая потребность. Но есть и более высокие цели. Писатель состоялся, если нашелся хотя бы еще один человек, который, читая его книгу, смеялся и плакал в тех же местах, что и сам автор. Так что, дорогой Ивица, просто не останавливайтесь. Если уверены. что несете в мир знание и любовь, просто продолжайте. Все равно все будет как должно быть
Дорогая Ивица. Вам повезло и не повезло. Повезло в том, что я сравнительно известный фотограф, с публикациями в очень солидных изданиях. Повезло также и в том, что я человек религиозый (хоть и еврей) и часто снимаю храмы по всему миру, как изнутри, так и снаружи, при этом упирая на молящихся, а не просто живопись и скульптуру. Хотя Микеладжело и Ботичелли я всегда готов снять. (зайдите на мой http://michelangelo-project.com/ )
Не повезло Вам в том, что я проживаю в США, и просто ни за так в Россию не поеду.
Творчество это всё, что вызывает переход из небытия в бытие. Платон
Религиозный мир вышел из стен религиозного гетто и те, кто соблюдали правила своих религий не задумываясь, не выдержали столкновения, поскольку никогда не задавали себе вопросов. Остались - другие, те, кто верили с открытыми глазами. И к ним то и дело присоединяются другие, не нашедшие ответа в атеизме, в котором они выросли. Именно поэтому Гиллели (еврейские религиозные организации) процветают на университетских кампусах, и в христианстве - похожая ситуация. Количество - сократилось, а вот качество - возросло. Рост образованности идет по всему Западному миру, а массовый отход от религии - феномен только первой трети периода этого процесса.
Думаю, Вы ошибаетесь и всё скорее наоборот. Но сначала об одной из ситуаций. Насколько я знаю, у эмигрантов есть практически единственная возможность как-то обустроиться первое время в новой стране – это “прислониться ” к той или иной “своей” конфессиональной организации, вне зависимости от собственного отношения к религии . Так сложилось исторически и так удобно властям и так выгодно (и материально и “идеологически”) соответствующим религиозным организациям. И я просто знаю, что абсолютные атеисты вынуждены числиться среди членов данной конфессии, поскольку иной “общинной организации ” нет. И это создаёт статистическую иллюзию о бОльшем чиле верующих, чем реально есть. Второй момент, о чём уже писал- это акцентирование “своих траиционных ценностей”, в которые попадают и религиозные, как защитный механизм от разных “варягов”, что тоже cоздаёт преувеличенное представление о количестве “истинно-религиозных”.
Если же говорить о том, что < Религиозный мир вышел из стен религиозного гетто и те, кто соблюдали правила своих религий не задумываясь, не выдержали столкновения, поскольку никогда не задавали себе вопросов. >, то уверен, что наоборот - те кто не задумывался и не задовал себе вопросы никогда не выходили и не могут выйти из “религиозного гетто”. Потому,что это гетто в голове. И не задумываясь из него нельзя выйти.Именно они , не задающие себе вопросы, основная масса , ядро “конфессии” в любые времена. И выйти из этого гетто можно только задавая себе вопросы. Легко проследить даже по дискуссии здесь, как “лестница вопросов “ , которые возникают и могли бы задать себе “мракобесы”, обрывается , они нервно шарят в поисках удобной ступеньки, но вступают в силу “защитные механизмы” и они “с независимым видом” спускаются вниз. Этот “механизм” называется “интеллектуальной трусостью”. А тот факт, что реальная тенденция- это уменьшение доли религиозных, очевидно многие могут проследить по своим семьям. Скажем у меня за последние сто лет все предки были светскими людьми, но не сомневаюсь, что в предыдущих веках все их предки были религиозными. Я думаю, аналогично и у многих моих знакомых сверстников. И мало у кого из потомков есть намерение перейти в мракобесы. Думаю ,это достаточно типичная ситуация .
