Но есть одно "но".

Он не смыслит в аксиологии ортодоксальных иудеев, а аксиологию думских депутатов
проецирует на фарисеев.

Впрочем, традиционное прочтение евангелий, как мне кажется, льет воду на его мельницу.
Вот и мы все привыкли, что "фарисей" уже стало именем нарицательным.
"Фарисей Кирилл на платиновых котлах".

На самом деле их религиозности нам, в том числе "евангелистам", остается только завидовать...
Деньги для религиозного еврея - вещь даже не второстепенная; Яхве и священные камни
для него то, за пределами чего на уровне шума остается все остальное.

Здесь еще надо памятовать о том, что Галилея и Иудея - два разных (в чем-то даже противоположных)
мира. Легкий бриз моря Галилейского, цветущие тамариски, расцвеченные закатом Моавские горы
вселяют иллюзии о каких-то демпфированных мирах. Они начинаются где-то рядом - за первой
(ну максимум, за второй) цепью этих гор. А может, они начинаются даже здесь - давайте
попробуем прямо сейчас поделится заначенным назавтра муштом и хлебами!

Не так в суровой Иудее. Раскаленные камни и суровое, с рельефными безводными тучами, небо -
а в центре пустыни то, что ревнитель Яхве создал в назидание всему сущему: город Иерусалим.
Оставьте иллюзии. Оставьте вынесенные миры. Оставьте главное: ты, камни и Яхве!
- Что (в конечном итоге!!!) еще нужно?

Надо памятовать, что Иерусалим существовал до казни Иисуса Христа уже столько,
сколько лет прошло после казни до обсуждаемой публикации в "Огоньке".
Почему мы думаем, что этого времени иудеям не хватило, чтобы вторично
и навсегда понять мудрость Яхве? Почему мы думаем, что галилейские мечтания
имели для них какую-то ценность?

Почему бы не предположить, что эксперимент Иисуса распространялся далее того,
что увидели Белинский и Толстой (среди многих)? Почему бы не предположить,
что конечной целью этой назидательной истории было не показать
в снятом виде торжество Иерусалима? Не вечные блуждания петровых
последователей между Моавскими горами современности, а аскетичное
удаление всего ненужного, что наворачивается между триадой "я, пустыня
и Яхве"? Показать легкость смерти, легкость, следующую из признания
"триады". Показать последующую петрову ложь. Ложь эрготических
крестовых походов и серебряно-платиновой мишуры?

Вот на какие мысли меня навел огоньковский кич...

Струганина.

Две недели канал ТВ Культура показывал сериал «Отдел», автором которого указан А.Архангельский.

Сериал повествует о группе людей советского времени, учившихся вместе в 50-е годы прошлого века на философском факультете МГУ, а также о примкнувших к ним в их дальнейшей судьбе. Речь идет о ? Грушине, А.Зиновьеве, С.Замошкине, Э.Ильенкове, А. Карякине, Ю.Леваде, М.Мамардашвили, Э.Неизвестном, Э.Соловьеве, Г.Щедровицком…
Упоминаются и так или иначе представлены в фильме также П.Волкова, Вульф, П.Гайденко, О.Генисаретский, Р. и М. Горбачевы, В.Зинченко, П.Кантор, И.Мамардашвили, Н.Мотрошилова, Е.Немировская, Ю.Сенокосов, Т.Тимофеев, П.Щедровицкий … и другие. Прошу заранее прощения, если я забыл упомянуть кого-то персонально, - сериал фактически является эпической семейной сагой и действующих лиц в нем достаточно много.
История начинается с того, что несколько людей учились вместе в университете на рубеже сталинской и послесталинской советских эпох. Упоминается «комната в общежитии» куда к своим будущим женам ходили М.Горбачев, М.Мамардашвили и ЮЛевада.
Авторы саги сразу говорят зрителям: эти люди исходно были повязаны общей судьбой и историей. Кратко описав некоторые ужасы сталинизма, авторы перемещают своих героев в «Отдел», в Институт Международного Рабочего Движения (далее – ИМРД).
ИМРД, как становится известно зрителям, был бериевской шаражкой, наподобие КБ Королева, в которой советские ученые готовили прорыв в философский и гуманитарный космос. За их героический труд во благо отчизны им позволялись определенные вольности: рассказывать анекдоты, танцевать твист на столах и выкладывать монетами на полу непристойные слова. Чтобы КГБ не преследовало вольнодумцев, руководителем ИМРД был назначен сын видного американского коммуниста Т.Тимофеев, который лаской и лукавством прикрывал вольтерианство своих подопечных.
Философский НИИЧАВО им. бр. Стругацких на экране цветет и пахнет.
Авторы фильма игриво подчеркивают здоровую сексуальную составляющую жизни молодых советских ученых: похождения, начавшиеся уже в волейбольных и баскетбольных секциях в студенческие дни, продолжились в ИМРД с оргиастической силой.
Следующим шагом некоторые из ученых оказываются в редакции журнала «Проблемы мира и социализма», которая располагалась в иностранном городе Праге. Карнавал продолжился: надзиратели из КГБ поили философов водкой, а система наружного наблюдения оставляла без санкций ноги, высовываемые философами в окно.
К третьей-четвертой серии у меня стали появляться вопросы: зачем и для чего мне показывают эту гламурную либеральную шнягу и почему она постоянно сопровождается то мелкими, то очень крупными фактическими неточностями?
Например: почему сначала авторы рассказывают (устами М.Горбачева) о комнате в общежитии, куда ходили к своим будущим женам М.Горбачев, Ю.Левада и М.Мамардашвили, а затем четырежды характеризуют М.Мамардашвили как «убежденного холостяка»? Почему для доказательства убежденной холостячности М.Мамардашвили используется рассказ В.Зинченко о беседе, которую имел М.Мамардашвили с малолетним тогда А.Зинченко, сыном В.Зинченко? Какое это имеет отношение к браку самого М.Мамардашвили, который длился без малого 10 лет?
Почему в фильме фигурирует …, подруга Э.Неизвестного, но нет самого Э.Неизвестного, который жив, слава Богу, доступен, живет в Нью Йорке и активно общается, например, с Е.Мамардашвили, дочерью М.Мамардашвили? Он, в частности, предоставил ей права для использования своих произведений в оформлении новых, очищенных от редакторской отсебятины, изданиях работ М.Мамардашвили.
Почему в фильме нет ни одного слова о философской судьбе и творчестве Э.Соловьева, но фильм нашпигован его домашними песенками 40-летней давности?
Почему собрания в квартире Замошкина названы «кружком», когда люди собирались там просто выпить, закусить и потанцевать?
С какой стати в фильме появляется некто С.Глазычев, известный своей активностью в Общественной палате РФ, а также - как «мистер Монблан» из программы Г.Павловского «Реальная политика»? Известный, кроме того, своей крайней неприязнью к М.Мамардашвили и не являющийся ни членом какой-либо объединяющей всех вышеперечисленных группы, ни участником какой-либо общей для них жизненной ситуации? В каком смысле он является экспертом или свидетелем?
Почему некто … рассказывает о том, что якобы М.Мамардашвили в 1968 году ездил в Париж, хотя с 1967 года М.Мамардашвили стал «невыездным» – и ровно на 20 лет, до 1987 года?
Зрителям фильма рассказывают миф о том, как КГБ создало тепличные условия для талантливых советских ученых-гуманитариев, как в этих условиях они таки «вошли в философию с черного хода», посредством освоения работ юного гуманистического Карла Маркса. А также – с помощью предоставленной КГБ возможности спорить и дискутировать с самим мэтром Сартром и прочей еврокоммунистической братией.
Далее аудитории объясняют, что изгнание советских мыслителей из шаражкиного рая плохо кончилось: в 70-е годы с ними, согласно фильму, не происходило ничего, кроме всякой ерунды, а 80-е годы начались сразу перестройкой и распадом СССР. И места им там не нашлось. Лишними они людьми оказались, стали умирать один за другим, а начал этот процесс Э.Ильенков, о котором сказано, что он «перерезал себе горло сапожным ножом».
После чего мне захотелось встретиться с А.Архангельским и посмотреть ему в глаза.

Эта семейная сага, объединяющая «Понедельник начинается в субботу» и «Пикник на обочине» есть полное воспроизведение одного из центральных мифов российского «прогрессорского» сознания: о КГБ как единственном европейце в России, о групповых и хоровых прорывах в космос из Сколкова, о гениях, выращенных в пробирке под присмотром партии и правительства и о полной их непригодности к обыденной жизни.

Кроме того, сделано это и с вполне конкретной корыстью: переписать реальные семейные и дружеские истории героев фильма и заявить свои права на обладание ими в качестве имущества. Самозваные душеприказчики всегда появляются рядом с любыми заметными фигурами и их «наследием». Объявление ими своих монопольных прав на интерпретацию не только творчества, но и биографий приватизированных ими людей – и отвратительная, и комичная особенность подобного рода культуртрегерства.

Частное замечание: ЮРИЙ Карякин?

Я застала совершенно случайно малюсенький кусочек, так и там подчеркнули, как необыкновенно хороша в молодости была жена .. не помню, кого. Одного из героев передачи, в общем.

У них там какие-то developments в коллайдере произошли недавно, слыхали? Какие-то неизвестные науке явления, некоторые частицы живут (извините, это я своими, не физическими, словами) своей жизнью попарно. О как.

http://www.gazeta.ru/science/2010/09/22_a_3421905.shtml

Вот еще прикольно:

пчелы (это "ж-ж-ж" неспроста)

http://www.gazeta.ru/science/2010/06/09_a_3382346.shtml

"Упоминающийся в Библии мед действительно был пчелиным: археологи в Израиле обнаружили остатки древней пасеки, которая существовала около трех тысяч лет назад. При этом пчелы, которые там жили, были привезены из Турции.

В Библии Израиль упоминается как «страна молока и меда». Но если с молоком все понятно (коровы с давних пор снабжали людей этим напитком), то никто не мог обнаружить признаков пчеловодства и производства меда на Святой Земле двух-трехтысячелетней давности. В связи с этим ученые предполагали, что в тексте Библии имелся в виду не мед, а нектар из плодов финиковой пальмы или других фруктов. Но три года назад археологи обнаружили остатки самой древней из известных на данный момент пасек.

Раскопки проводились в долине реки Иордан, в окрестностях древнего города Тель-Рехов. Это одно из самых больших поселений библейских времен на территории Израиля, расцвет которого пришелся на XII – IX века до нашей эры.

Изучением находки заинтересовался Гай Блох из Иерусалимского университета и его коллеги из других стран. Проведенный ими анализ находок, в частности трактовка сохранившихся текстов и росписей, показали, что пчеловодство существовало на Ближнем Востоке три тысячи лет назад. Об этом сообщается в статье в новом номере журнала Proceedings of the National Academy of Science."

(особенно смешно и трогательно, что Гай Блох изучает библейских пчел );

и собаки

http://www.gazeta.ru/science/2010/03/18_a_3340056.shtml

"Домашние собаки генетически отделились от своих диких сородичей – серых волков – на Ближнем Востоке, а не в Европе или Восточной Азии, как это предполагалось ранее. Таковы результаты обширного генетического исследования генома 900 собак и 200 волков из разных частей света."

В общем, все главное вообще случилось на Ближнем Востоке. Разве еще у кого-то есть сомнения ?

Недаром говорят: доброе начало - половина дела.

"У Иисуса Христа вроде как юбилей."

Продолжение не разочаровало (хотя и было предсказуемо):

"В основе всех событий лежат деньги. Мне, экономисту, это особенно ясно."

Носит же таких ... экономистов земля .

Так что - был мед и без пасек

Речь я веду и о сегодняшних звездах, и о звездах 90-х годов, равным образом. Понятно, что любой нынешний деятель в возрасте за 50 (если он не начинал свою деятельность в перестройку с абсолютного нуля) учился в совецком ВУЗе, защищал диссер по правильной теме, вступал в ряды, руководил под руководством, поступал во всем как положено... Как же он так изменился? А вот вам и ответ. Разумеется, не обязательно прямым образом защищать руководителей государства и движения. Они будут "отмазаны по ассоциации". "Видите, как оно бывало? Вот и я из таких же."