|
Феномен "Я"
|
|
| Korsar37 | Дата: Вторник, 23.08.2011, 07:16 | Сообщение # 106 |
 Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) мне непонятно, как из размышления может произрасти медитация.
Как эти способы "произрастают друг из друга"... ХЗ.
Quote (InTheBalance) зачем надо мне увериться в том, что у моего умозаключения-инения есть слабые стороны? - а ведь надо... хотя я и так знаю, что есть...
Я думаю - тут не так.
Я думаю, что одной из сторон феномена "я" является одиночество. Общение с другими, "коллективная деятельность", "борьба за существование" и прочая суета сует создают иллюзии сопричастности. Но рефлексия, особенно достаточно глубокая, обозначает одиночество очень жестко...
Нет! Правильней будет говорить именно о себе, а не "о нас" (что, ИМХО, то же самое, что говорить об "абстрактном "я").
Меня глубокая рефлексия неизбежно приводит к картине, в которой существую только я и "не-я". Причем это "не-я" в своем "поведении" выглядит совершенно равнодушным по отношению ко мне. Ему какбе все равно - жив я или мертв, существую или нет, счастлив или страдаю... Отсюда стремление вызвать его на диалог, найти с ним общность, слиться с ним, если это возможно, и все ради того, чтобы преодолеть собственное одиночество.
Мне представляется, что корни буддизма сидят где-то здесь...
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
|
| |
| |
| аМоре | Дата: Вторник, 23.08.2011, 09:01 | Сообщение # 107 |
 Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) я читал его с тех пор как появился интернет. очень интересный дядька! но как-то натолкнулся на фразу о единственности возможного пути, не метода, способа, а институциональности... не могу я поверить, что какой-то один социальный институт может быть исключительным носителем, а прочие, рядом с ним - не-а. т.е. типа, что о.чаплин - на верном пути, потому что он в рпц, а о.ардов - на неверном, потому что это другая российская праволавная церковь. мне это непонятно.
Так с нами мракобесами всегда так, буддист верит, что освобождение от страданий – в освобождении от всякой концептуальности, в освобождении от «я», что вера в Бога-Творца – заблуждение, которое снова и снова будет приводить человека к рождению, а значит и страданию. У мусульман - нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед – пророк Его, а ведь на это я пойтить не могу)). Стоит ли становится христианином, чтобы считать, что истина равномерно размазана между всеми религиями, идеологиями и духовными практиками?
Не социальный институт, в том-то и дело, что не просто и не только социальный институт, а Церковь - как Тело Христово. Это не просто место, где Иисус постоянно с нами пребывает, это наша общая душа, ставшая таковой через объединяющий нас Дух Святой.
А пути и методы богопознания действительно могут быть разными. Человеку открывает разные двери, идет разными путями, но если Господь ведет его, вернее, если человек позволяет Господу вести его, то рано или поздно он приходит к одной и той же Двери, и я верю, что она одна для всех, потому, что все созданы по единому Образу и Подобию.
Quote (InTheBalance) потерять Образ Божий, стать волком и не иметь денег - невыносимо и немыслимо
Действительно, продать душу на взаимовыгодных условиях, и обнаружить, что тебя обманули – невыносимо и немыслимо. Тут даже не обида, тут попранное чувство справедливости вопиет. Во как!
|
| |
| |
| аМоре | Дата: Вторник, 23.08.2011, 09:10 | Сообщение # 108 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (Korsar37) Ага. Эта книга у него моя любимая. Я от нее тащусь!
Ага, Пелевин - не скажу, конечно, что энциклопедия русской жизни, но определенной ее части - несомненно.
И не только русской, конечно.
|
| |
| |
| Korsar37 | Дата: Вторник, 23.08.2011, 10:30 | Сообщение # 109 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (аМоре) Тут даже не обида, тут попранное чувство справедливости вопиет.
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
|
| |
| |
| InTheBalance | Дата: Вторник, 23.08.2011, 15:54 | Сообщение # 110 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (Korsar37) Правильней будет говорить именно о себе, а не "о нас"
да, а при наличии живого собеседника - о "каждом из нас"
|
| |
| |
| InTheBalance | Дата: Вторник, 23.08.2011, 16:05 | Сообщение # 111 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (аМоре) У мусульман - нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед – пророк Его, а ведь на это я пойтить не могу))
это мне всегда и есть интересно - почему?
аллах - слово: переводимое на русский словом "бог". мухаммед - человек-пророк (разве эжто ненормально-невозможно? запрещено быть человек пророком?... )
получается - нет бога, кроме бога, и есть человек, который пророк бога...
к тому же - о.чаплин и о.ардов - оба православные христиане, принадлежащие к разным руммким православным церкпям... и даже речи нету не только о мусульманстве, но и о католичестве... но они веруют, что спасен будет только либо один, либо другой...
странно это.
Quote (аМоре) чувство справедливости вопиет Quote (Korsar37) круче всех обижаются на "нарушение правил" как раз махровые бандюганы и ворюги
ага, еще бы - ведь это одно из тех чувств, которе противоречит вере в Него изначально. и - кто это помнит? кто готов с этим согласиться?
люблю читать пелевина, особенно про крокодила хуфу. единственно только последняя книжка про родину-мать оказалась пресказуема сюжетно и скучновата. хичкокообразна
|
| |
| |
| аМоре | Дата: Вторник, 23.08.2011, 19:56 | Сообщение # 112 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) это мне всегда и есть интересно - почему? аллах - слово: переводимое на русский словом "бог". мухаммед - человек-пророк (разве эжто ненормально-невозможно? запрещено быть человек пророком?... ) получается - нет бога, кроме бога, и есть человек, который пророк бога... к тому же - о.чаплин и о.ардов - оба православные христиане, принадлежащие к разным руммким православным церкпям... и даже речи нету не только о мусульманстве, но и о католичестве... но они веруют, что спасен будет только либо один, либо другой... странно это.
Т.е., почему я не считаю Мухаммеда пророком? Ну, даже не знаю, не считаю – и все.
А вы считаете? А Джозефа Смита?
Допускаю, что для вас, как для атеиста-агностика все они в равной степени «пророки».
Но для меня, в силу моей веры, конечно же, есть разница.
Ардов с Чаплиным могут думать друг о друге все что угодно (хотя сомневаюсь, что каждый из них отказывает другому в спасении, кому как не им знать, что спасение кого-либо зависит не от их мнения на этот счет), но в любом случае, это ведь не официальная позиция РПЦ И РПАЦ.
Сообщение отредактировал аМоре - Вторник, 23.08.2011, 19:58 |
| |
| |
| InTheBalance | Дата: Вторник, 23.08.2011, 22:25 | Сообщение # 113 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (аМоре) в любом случае, это ведь не официальная позиция РПЦ И РПАЦ
официальная, к сожалению. по крайней мере - демонстрируемаяQuote (аМоре) Допускаю, что для вас, как для атеиста-агностика все они в равной степени «пророки».
видимо, именно так и есть для меня. только я не агностик, имхо - адвайтист седьмого дня  Quote (аМоре) А Джозефа Смита?
этого просто не знаю... думаю, что каждый, который учит окружающих, как надо и не надо жить, в какой-то степени пророк. и взявши на себя, хоть и не заметив это, хоть считая, что он посланник, не должен удивляться, будучи побит или убит этими окружающими.
это, имхо, один из уроков исуса, принявшего, что записано, и действующего весьма провокативно специально для этого. в частности, пославшего одного из своих учеников за стражей (подал ему хлеб, после чего в того вселился сатана).
разные пророчестующие восприниают это по-разному. интересен грабовой, принявший тюремное заключение очень спокойно, гораздо психологически тверже, чем ходорковский (но это не брал на себяроль пророка нисколько, это либдем опчественность ему навязывает).
вообще-то, любая вера вызывает уважение, верить - это принимать мир, явленный таким, какой есть, не обязательно в бога...
|
| |
| |
| InTheBalance | Дата: Среда, 24.08.2011, 05:00 | Сообщение # 114 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| нету у человека ничего, кроме веры и восприятия.
больше ничем мы не вооружены...
можно добавить еще память - память о воспринятом и память о том, во что поверено.
и язык, которым мы производим дескрипции своего восприятия, и своей памяти о восприятии, и своей веры нуитакдалие
---
в смысле - нету никакого "хуже"
пожив в мире демократического централизма, я не доверяю никакой демократии.
соответственно, всё, что принято называть "знание", вынужден либо принимать на веру либо просто не верить.
знание же, при таком взгляде на вещи, может быть только прямым, непосредственным знанием.
что любопытно, что, скажем, с точки зрения большинства народу, с кем мне пришлось про это говорить, называют такое знание "вера"...
----
ходил щас к зеркалу, проверил, - нет, я не головоногий и не вверх ногами, обычный...
Quote (овен) Что такое вера?
Думаю, способность интеллекта принимать решение при недостатке информации
да,
а поскольку информации достаточно не бывает
никогда,
то надо признаться,
что человек
всегда находится в пространстве веры.
---
всегда
---
какие-то формы веры мы называем знание
какие-то - суеверие и пр.
Quote (oarsman) Знание обнаруживается
это не отменяет того, что
Quote (oarsman) фактически понятие "знание" не является точным
при этом нету демократического ("демос" + "кратия") способа обнаружения знания.
то, что обнаруживается в результате дискуссий есть всегда знание для одного отдельного организма,
даже если их-организмов несколько.
знание возможно только прямое и непосредственное.
но человек не может долго существовать в таком состоянии знания.
это механизм существования человека таков, к сожалению... видимо, эволюция вида в дороге :blush:
и либо он-человек в дальнейшем принимает это-знание, а точнее - память о своем востоянии, в качестве веры, либо
Quote (oarsman) оно переходит в вероятное мнение
либо и то и другое - тогда это вера в некое "знание-идол" и фффсё.
представьте командира.
приказывает солдату и не верит, что солдат исполнит приказ.
или его командир ему, подвластному, дает приказ, а он, подвластный, не верит, что надо приказ исполнять.
---
вот такое разрушение веры случается, и империя умирает нафиг. нет больше империи. труп. будет когда-то что-то новое?
кто знает?
придет очередной упырь и впихнет новую веру?
пока что новая рассыпается сразу после ухода упырей.
---
или приходите в магазин, платишь кассиру и -
верите ли, что купленный товар теперь ваш?
или кассир вызовет охрану и скажет - забрать у этого покупателя всю его тележку продуктов!?
почему нет?
только потому, что есть вера.
больше нипочему.
культура безверия - такая уж она.
"вот такое у нас хуёвое лето, доктор"
давайте вспоминать с когда вера стала нуждаться в насилии для того, чтобы быть?
надо учить людей выбирать себе веру.
а вот как этому учить... если все человеческие культуры сконструированы (или их конструкции случились такими) на принципе противостояние разных вер, и верность своей вере выражается не в стойкости, с которой ты ее придерживаешься, а в презрении к прочим.
---
пренебрежение к другой вере снижается, если обнаруживается сходство...
а то, что они равноправны - мысли об этом противны в любой культуре
вера всегда на мифе.
так человек устроен. верит. и верит на мифе. это механизмично. надо только это о себе помнить.
как в машине. помнить про газ, про тормоз, про сцепление.
а иначе надо брать такси или в трамвай садиться.
у будды, как и у прочих учителей, речь обычно идет о том, что верить нельзя ничему и никому.
потому что предмет веры есть предмет выбора, а не "веры" в бытовом русскоязычном смысле.
человек, верящий, не сознавая, что он свою веру выбрал, идет по "пути страдания" на автомате.
чего бы он не выбрал себе в качестве веры, как бы достоверны не казались факты (вплоть до того, что верить в количество рук-ног, полагаясь на простой пересчет, - следует только выбрав, что ты, если последователь будды, двурук-двуног, а не "потому что человек - двуногое и двурукое)
---
в этом смысле "разум" - инструменть выбора.
---
далее, если вера выбрана - верить следует (не забывая, что выбрал...) с той же силой, с какой мы привычно верим в свою двурукость.
тогда очевидно-логично - если веришь, что двигаешь горы, то - двигаешь горы.
---
кто верит в свою возможность двигать горы с той же силой, что он - двуногий? 
Вивекананда был в Америке. В одной из своих утренних бесед он рассказал притчу, подчеркивая, что вера может сдвинуть гору.
Quote (Вивекананда) Одна старушка, которой очень мешала гора, сказала: "Вот хорошо! Этого я не пробовала".
Прямо перед ее домом высилась гора. Она заслоняла доступ свежему воздуху и солнцу. В доме было очень душно. Старушка сказала: "Так просто. Пойду-ка я, вооружившись верой". Тут же она пошла домой. Открыла окно и взглянула на гору в последний раз - потому что та сейчас исчезнет и она наверняка ее больше не увидит. Старушка закрыла глаза и сказала:
"Я верую. Теперь убирайся!" Она повторила это трижды, потому что думала, что с одного раза такое может не случиться.
Потом открыла окно. Гора была на месте. Старушка засмеялась и сказала: "Так я и знала, что не поможет".
Если вы это знаете, то ничего и не случится, - вы же не выполнили условие.
Я тоже говорю, что вера может сдвигать горы - но Вера, учтите. А Вере не нужно повторять трижды. Это сомнение говорит трижды. В чем дело?
Сказано - и все. И Вера не откроет окошко, чтобы смотреть. Вера может быть только полной, иначе это не Вера.
вера - всегда выбор
осознанный или неосознанный
в высшую силу
или в статистически-демократическую силу знания
или еще во что-нибудь - не надо себя ограничивать двухмерностью
---
на мой взгляд хорошо про это помнить непрерывно
и делать эти выборы сознательно
при каждом переходе
от мгновения к мгновению
вера - место выбора, а не уверенности в своей правоте
Quote (космонавт) не спорю, а дискутирую. и только потому, что хочу, чтобы моя позиция была ясна.
а позиция - не просто "есть" или "нет".
как говорит игорь гурьев,
вера в Него - не есть вера в то, что Он существует.
и все.
это - сложнее и интереснее |
| |
| |
| аМоре | Дата: Среда, 24.08.2011, 09:12 | Сообщение # 115 |
|
Стюардесса
Группа: Друзья
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) официальная, к сожалению. по крайней мере - демонстрируемая
А ссылку можно?
Quote (InTheBalance) только я не агностик, имхо - адвайтист седьмого дня
Язычник, значица
|
| |
| |
| InTheBalance | Дата: Среда, 24.08.2011, 12:21 | Сообщение # 116 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote (аМоре) А ссылку можно?
мне примером такой демонстрации с одной стороны является статья о.ардова (здесь повыше цитированная), с другой - хозяйственные споры о храмах, тоже здесь уже цитированные. обращения в суд, к властям и т.п.
---
цитированные выступления священника-антисемита - примером не являются, поскольку иудаизм ветвью христианства считать не могу, наоборот - логика позволяет, но, скорее всего, и наоборот не верно.
|
| |
| |
