Об этом я пишу в теме право.

Все равно конец света близится, и я думаю, уже мы его увидим лично. А там... как говорят зеки: "весна покажет, кто где срал".

А я так скажу – тыкать надо и дрессировать человека надо, он поддается дрессировке, может, не так хорошо, как собаки, но лучше кошек.
Дрессировка- слово неполиткорректное, но такая уж у нас тема.
Воспитание – это тоже дрессировка, как не крути.
И Бог древних евреев воспитывал, (и всех нас грешных продолжает) и неплохо воспитал, имхо.
И человек себя воспитывать должен.
И общество человека воспитывать должно.
Но если с критериями первого вида воспитания вопросов не возникает, с критериями второго есть, но они лежат в несколько другой плоскости нежели та, которую мы сейчас обсуждаем, то критерии третьего вида - самые проблематичные.
Чем руководствуется общество в этих своих воспитательных функциях?
Тут мы снова и получаем тот самый вопрос, который я и корсар все время задаем сфетофорам. И снова и снова упираемся в мнение большинства, другого критерия просто нет. Как говорится – что выросло, то выросло, кушайте, пожалуйста.
Но вот, что интересно. Когда я с Ласкерой и Оммси говорила на эту тему на еже (года 2-3 назад), и приводила в пример нормы советского общества, которым по идее они, следуя своим установкам должны были подчиняться, как тому самому священному мнению большинства, они почему-то заявляли, что с такими нормами надо бороться, а коли бороться невозможно, надо уезжать от таких норм куда подальше.
Вот тебе и вся сакральность мнения большинства.
Как это относится к ПК, которую мы сейчас обсуждаем?
Да так и относится; как только она (в том виде, в котором она сейчас есть) людям начнет доставлять существенные неудобства, пошлют они ее куда подальше, и начнут вырабатывать другое «мнение большинства».
Или не пошлют, значит туда им и дорога.

Но ведь для этого есть три специальных института: семья, школа и судебная система. При этом первые два плюс мы сами предназначены для того, чтобы в третьем мы были лишь в партере, а не на сцене в качестве медведей. Наличие художественной самодеятельности в этом деле - строго противопоказано! Не просто строго, но фатально! Тем более, что есть достаточно возможностей побывать и Дуровым и Каштанкой - в первых двух... Что же касается ПК - её не возможно послать! Вернее можно, но примерно с такими же последствиями, как послали в своё время гуманизм. Если не более разрушительными! Так что здесь - у нас диаметрально противоположные позиции!

Но - всё равно

Так я имела в виду, что посылать надо не гуманизм и не ПК целиком, а их извращенные формы.

Что плохого в гуманизме, как любви к людям, что плохого в корректности?

когда массы всей толпой стали в это ломиться - красиво ведь, и приятно считать себя хорошим и пушистым - мы получили то, что получили - предтечу абсурдомании из самых лучших побуждений.
Вот - как-то так...

дык то же и с массовостью религий...

где это?

Нет. И именно из-за массовости...
Только внешне есть какое-то отдалённое сходство.

толерантные гуманисты так и считают. Разве нет?

не понял...

Именно из-за массовости религий (если я Вас правильно понял) не может быть такого абсурдизма

не согласен.
религия, как и любое знание (в том числе и политкорректность), открыта для всех, а унести каждый может - сколько может. а люди в массе - слабосильны. точнее - каждому достается кусочек субботнего бревна. кому - ухо, кому - хобот...
мы - слепы

такой дегуманизации не было и такой абсурдократии как сейчас

нас там не было
--
по теме я ходил