Многоуважаемая Рэйни, но ведь этого не достаточно для удачной фотографии. Начинать надо с самого начала: что Вы хотите показать-рассказать? Лишь только тогда можно говорить о том, удалась ли фотография. А там где отсутствует замысел -- отсутствует и смысл. Не так ли?

Я уж рассказал тов. Ранний День о композиционных достоинствах этого фото, которое мне нравится очень.
А в первом неправильно порезана фигура, я защищать его не буду.

Тот же ответ: без знания замысла оценить невозможно. Вообще-то, замысел должен быть самоочевиден. Но это теоретически. На практике помогает название. А беда с этими последними фотографиями именно в том, что не ясно, что она хотела показать.

У каждой фотографии, как у рассказа, должна быть некая вполне определенная цель. Оценить можно лишь, насколько хорошо фотограф достиг этой цели.

показать-рассказать я хотела образ-характер конкретного музыканта с его музыкой
в конкретном месте-времени, причём близко-рядом
подчёркнутый солнечным лучём
и замысел-смысл для меня не являются категориями литературными
если тов Один сказал, что у него есть ощущение присутствия и он почти что слышит музыку -
то это именно чего я и хотела

хотя я согласна с тов корочкиным, что тётя справа - мешает,
но другая фотография без неё, но и без луча тоже
мне нравится меньше

оно хоть и более композиционно правильное, но - обыкновенное неинтересное

и в фото мне не хотелось делать как афишу для концерта,
а просто передать ощущение момента с его неточностью, сознательной невыстроенностью
но живое

Потому что для меня лично джаз и выпендреж - нераздельные вещи, поэтому я джаз, в общем, терпеть не могу.

однажды там играл целый симфонический оркестр - оперу кажется Вагнера,
так я переживала за скрипачей как бы они смычками друг другу в глаз не попали
так тесно им там было