Quote (партизан)
Согласен с тем, что все дело в том (а) кого экстремистом считать, (б) как оценивать роль религии в экстремизме.
Касательно (а): про шествия под монархичесими знаменами я с Вами соглашусь, но знаю что многие не согласятся, поэтому я и добавил их (имплицитно) до кучи. НаЩЩот (б): экстремизм в среде мусульман в формах жОстких (на Сев. Кавказе) и мягких (везде) наблюдается. Муфтии могут говорить об отсутствии связи этих проявлений политической жизни и ислама все, что им нравиЦЦо, но в конечном итоге решение остается за мной - поверить им или нет.
Помните, Белинский назвал Гоголя панегиристом татарских нравов? В русском национализме Белинского заподозрить
невозможно, воспринимать отсылку к татарам следует чисто политически - как отсылку к тем временам, когда
Александр Невский собирал для Батыя подати, а тем, кто отказывался платить (как новгородцы) рвал ноздри.
Как к намекам на нравы, систему ценностей, в которой жизнь человеческая тьфу в сравнении с волей хана.
Краеугольным камнем ислама является представление о шейхе как посланце Аллаха.
Изначально - это самая "приземленная" религия, поскольку Аллах активнейше включен
в повседневную практику и политический процесс.
Соответственно, "живой ислам" возможен а) в живом процессе строительства халифата/более
общем панисламском процессе и б) при наличии шейха, даже заострим - "интерактивного шейха".
В российских татарском и северокавказском исламских анклавах, пусть и находящихся
в различных временных стадиях изоляции от туранского влияния, уже многие годы не
выполняются оба условия. "Шейх" рефлексивно предполагается, но попытки конкретизации
его подавляются, чтобы не оказалось, что оным является московский царь (т.е. в нативном
исламе "слуга шайтана") - так что на низовом уровне "нравы" сохраняются, но панисламский
"нерв" не функционирует.
Ислам в таких условиях вырождается в сохранение некоторых обрядов, бытовую жестокость
("секс по-татарски" - поиск узины, чтобы преодолеть ее в самоутвержденческом акте) и
почитание абстрактной власти ("шейх" должен находиться в обскурном поле, чтобы
при увеличении разрешения не оказаться царем).
Показательно, что частичная информационная открытость, пришедшая
в империю в последние годы привела одно время к расцвету в Татарстане медресе, университетов
соответствующей направленности - но очень быстро была прихлопнута опричными службами,
поскольку углубление верующих в подлинный ислам поставило бы вопрос о шейхе, и натолкнуло б
на мысль, что "рефлексивный царь" - "ненастоящий".
С Кавказом - другой коленкор. Изначально сепаратистский процесс последнего времени
был ассоциирован со светским (и советским) генералом Дудаевым, в чьих планах
можно узрить "прагматизм" и даже ностальгию по СССР, но никак не панисламизм.
Другое дело, что ставка на Турцию повлекла за собой и некоторые (уже привнесенные
турецкой ситуацией) элементы - в частности военную поддержку пансиламистских сил.
И практика нынешних (светских и духовных) властей Чечни продолжает быть
ориентированной на "московского царя" - т.е. здесь мы имеем дело с тем же самым
"татарским исламом".
Возвращаюсь к Белинскому. Он никак не хотел посеять национальную рознь.
Живи он в сей политкорректный век, слово "татарский" он бы, наверняка заключил
в кавычки. Сохраняются ли подобные нравы по сей день? - Где-то на одной из веток я
разместитл двухколоночные оппозиции. Одна из колонок, на мой взгляд,
посвящена оным.
или так :batman:) . Вот вам и православный терроризм 
.