К смыслу, к Богу, к необходимости работы.

Мне важно быть логически убежденным в том, что работа действительно необходима, это раз.

Мне важно сделать осмысленный выбор работы, необходимой и доступной именно мне, а для этого необходим критерий, это два.

Мне необходимо постоянно корректировать свой "компас" (бороться с девиациями), чтобы "работать" хотя бы так, как позволяет неуклонно ухудшающееся здоровье. Это - три.

И наконец, по свойству характера мне необходимо делиться с другими своими находками, чтобы проверять их на прочность.

А кроме того, я убежден также в полезности логических доказательств для осознания той истины, что доступна речевому сознанию.

Если это все невразумительно для тебя, оно вовсе не означает невразумительности вообще.

Заметь, та работа, что я вел под твоим руководством, завела меня в тупик. Если вначале были какие-то подвижки (хотя бы и только воображаемые), то с некоторого времени продвижение прекратилось вообще.

И тем не менее, я никогда не выражал сомнений в том, что твоя работа принесла тебе плоды несравнимые с тем, что принесла мне моя. Если бы мы познакомились лет на двадцать раньше - все могло быть по другому...

Не считая того, что я бы не отказался и в этом случае от логической необходимости Творца.

Но субъективное - не обязательно неверное.

В этом смысле, оно перекликается с ранним Кантом : "любовь прекрасна, уважение-возвышенно". А вот страх считать возвышенным...

Антоним уважения - презрение. А антонимом страха может быть та же любовь.

И именно то, что я к ней испытываю с 37 лет.

Как раз мораль и право - понятия, имеющие отчетливые функциональные характеристики, ориентированные вовне. Поэтому вполне поддающиеся логическому исследованию.

Чувства - уважение, страх, приязнь, презрение и т.п. - штука интимная. Их проявления мало говорят о силе и отчетливости самих чувств, но только о характере индивидуума, их испытывающего.

Финиш в этой теме, ИМХО, образовался с самого начала. До метафизики мы попросту не добрались.

Я считаю его неизбежным и близким. Если говорить об "этом свете", как о пациенте-человеке, то можно сказать, что "больной очень плох - заговаривается, теряет память, перестает узнавать близких, покрылся язвами и пролежнями, гадит под себя, воняет соответственно... - типичная картина". Конец для него - "благо". Избавление от страданий.

И все же совесть подсказывает мне, что каждому из нас необходимо делать все, что в наших силах "для излечения больного". Не для того, чтобы "спасти мир" - это не в наших силах и не в нашей компетенции. Для того, чтобы определить причину болезни и способ победы над ней. А там, что Бог даст.

Понимаешь, я думаю в этом случае не о конце (смерти) - его (ее) я просто принимаю, как данность, необходимость и добро. Я думаю о том, что нас всех ждет после. Ответственность. Ответственность за каждый нравственный выбор каждого.

В этом смысле полное небытие, ничто, лично меня вполне устроило бы. Если бы я мог в него поверить. Но не верится. А альтернатива небытию - ответственность. Как ни крути.

Вот поэтому я и веду здесь речь о праве. И в частности с позиций той максимы, что приписывают Фридриху Феликому: "Пусть рушится мир, но свершится правосудие".

Она перекликается у меня с максимой Хайнлайна:"Жизнь принадлежит тем, кто не боится ее потерять".

Уверенность в том, что существуют невещественные вещи более важные, чем жизнь и существование мира, позволяют не только без страха встречать конец и смерть, но сохранять и наполнять жизнь и мир. А верное понимание и разумение этих вещей способствует этому сохранению и наполнению.

"По-моему, так!" (с)

Отказаться от логики напрочь невозможно. Тогда пришлось бы отказаться и от речи, потому что речь логична. И от памяти, потому что она нуждается в опорных знаках.

Миша, я согласен с тем, что логика сама по себе не способна помочь в поиске истины. Но логика необходима, чтобы истину оформить в мировоззрение, чтобы отделить познанное от неведомого, и чтобы в познанном отличать "радио" от "собаки".

Понятия инстинктивный, двигательный и эмоциональный центры нуждаются в уточнении. Потому что слова эти обозначают вещи еще менее пригодные к поиску истины, чем логика. А уточнять их придется логически. Увы.