http://kuznecovsv.livejournal.com/105512.html

"Ираида СТАВИШЕНКО, известный екатеринбургский ученый-биолог, обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о защите чести и достоинства, в котором потребовала опровергнуть порочащую ее и несоответствующую действительности информацию, прозвучавшую в программе новостей ТК «Четвёртый канал», вышедших в эфир 25 апреля 2011 года, и утверждавшую, что она применила баллончик со слезоточивым газом в отношении двухнедельного младенца из семьи соседей, проживающих с ней на одной лестничной площадке.

Ираида СТАВИШЕНКО требует признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство фразы «Новорожденного мальчика обрызгала соседка из перцового баллончика. Соседка напала на женщину и детей. Женщина с баллончиком - кандидат биологических наук Ираида СТАВИШЕНКО», также просит возложить на ответчика обязанность опровергнуть в программе «Новости 4-го канала» опубликованную ранее недостоверную информацию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Новость о якобы случившейся «газовой атаке» женщины-ученой на двухнедельного младенца широко распространилась в местных и федеральных СМИ, интернет-изданиях и блогосфере, однако большинство сообщений базируется на сведениях, исходящих из одного источника, которые не подвергаются сомнению и никак не анализируются, а некоторые публикации имеют признаки откровенно заказного характера.

Между тем, достоверность распространяемой информации ставится под сомнение несколькими очевидными вопросами:

1. Почему женщина-мать, держащая на руках новорожденного, сама никак не пострадала от применения перцового газа , якобы, распыленного из баллончика на значительном от ребенка расстоянии и, якобы, нанесшего серьезный вред здоровью ее ребенка?

2. Почему после вызова и прибытия на место конфликта между Ираидой СТАВИШЕНКО и Владимиром БЛЮШКО сотрудников милиции и вызовом врачей «Скорой помощи» к, якобы, сильно пострадавшему младенцу прошло более часа? Где и в каком состоянии находился все это время ребенок?

3. Почему, как это следует из публикации «КП», ребенок был доставлен в детское медучреждение не с химической травмой, характерной после поражения нервно-раздражающим газом, а с диагнозом послеродового заболевания «конъюгационная желтуха», характерного для недоношенных новорожденных?

Екатеринбургские правозащитники, которые внимательно следят за развитием так называемого "Дела Ираиды Ставишенко», опасаются, что под нажимом агрессивной "ювенальной" общественности, правоохранительные органы будут вынуждены начать фальсификацию документов и показаний свидетелей против беззащитной одинокой женщины.

Ираида СТАВИШЕНКО, в свою очередь, намерена с помощью адвокатов подготовить и направить в органы прокуратуры заявление с требованием привлечь к уголовной ответственности супругов БЛЮШКО за заведомо ложный донос.

Публикации в прессе:

http://www.channel4.ru/content/201104/25/013.ballon.html
http://news.studio-41.com/2011/04/25/balonchik.shtml
http://ekaterinburg.bezformata.ru/listnews/otravila-rebyonka/718584/
http://ural.kp.ru/daily/25674.5/834291/
http://chp.ntv.ru/news/24242/ "
---

Коммент Ивицы (суть конфликта):

Жена - дознаватель, муж - служил в горячей точке. Соседка - ученый, одинокая, с кошкой. Балконы смежные. Кошка наведывалась на дознавательный балкон. Животное грозились убить. Кошка пропала. Хозяйка вызвала участкового с целью проникнуть дознавателям в квратиру в поисках кошки (ее трупа).
Кошки уже не было, но после ухода участкового, человек из горячих точек набросился на ученую с целью "перелома всех костей". Ставишенко воспользовалась баллончиком. Дознаватели написали заявление, подстегнув к делу своего ребенка, госпитализированного с послеродовой желтухой.

В принципе, но комментс.