|
Сверхценные идеи
|
|
| Korsar37 | Дата: Воскресенье, 06.05.2012, 06:42 | Сообщение # 1 |
 Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Сам я впервые столкнулся с этим понятием во время обследования в Томской стражной клинике, на предмет вменяемости (неизбежное следствие привлечения к "уголовной ответственности за преступления против государства"). Там же меня окрестили "гипертимической личностью, но без склонности к патологии". Основанием к такому "диагнозу" служили мои "самонадеянные убеждения в том, что отдельные недостатки советского государственного и общественного строя могут корениться в объективной неверности самой передовой философии". Что по-видимому следует считать справедливым, поскольку соответствует фактам.
Но насчет "сверхценной идеи" согласиться не могу.Quote Сверхценности всегда окрашены сильным чувством, и тем, что переживаются они как нечто глубоко личностное (а значит, психическая самозащита от них невозможна).
В такое широкое понимание сверхценности попадают тревожная мнительность, болезненные сомнения, некоторые виды бреда. Сверхценные идеи занимают в сознании доминирующее положение, рассматриваются больными как вполне обоснованные, что побуждает человека активно бороться за реализацию этих идей. Такие идеи принимают форму гипертрофированной, болезненной убежденности в том, чего на самом деле нет. В отличие от бреда, эта убежденность всегда имеет под собой реальные факты, которые переоцениваются, сверхоцениваются (ревность, любовь, изобретательство и др.).
Никогда мои "сверхценные идеи" не вызывали у меня желания "за них бороться". Фактически они были для меня просто интересной и объективно важной интеллектуальной задачкой, которую я готов был обсуждать с каждым, кто способен ее воспринять, оценить и выразить к ней сознательно-рациональное отношение.
Как и сейчас.
Идея "объективного добра (объективной предпочтительности)" - суть проявление необходимости. Особенно в тех случаях, когда кто-либо отстаивает свое "мнение" по тому или иному вопросу с явным сильным чувством (главным признаком "сверхценной идеи"). А сила проявления этого чувства достаточно отчетливо просматривается по тому факту, что естественное недовольство фактом возражения своему мнению переносится на возражающего...
Но само по себе это сильное чувство ребром ставит вопрос о правоте, которая может быть установлена лишь на основании общего для оппонентов критерия. И я попросту не вижу другого возможного критерия кроме объективной предпочтительности.
И не вижу НЕ по причине узости собственного мышления, но потому, что за все время моих дискуссий на этот счет, НИКТО мне такового не предложил.
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Сообщение отредактировал Korsar37 - Воскресенье, 06.05.2012, 07:20 |
| |
| |
| Korsar37 | Дата: Воскресенье, 06.05.2012, 12:58 | Сообщение # 2 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (ODin) "Голые Джон и Йоко против войны" - это "голые ДЖОН и ЙОКО ПРОТИВ войны", а "Голые Коза и Бармалей против Всего Плохого в России" - это всего лишь "голые какая-то девка с каким-то пацаном - неэротичная хуйня".
Другое дело - политический аспект.
В том, что в отношении к пуськам со стороны "левых интеллектуалов" мы имеем сверхценную идею - сомневаться не приходится.
Потому что у людей толковых, интересных, остроумных и "самоироничных" вдруг отказывает все разом вплоть до ощущения собственных интересов. И появляется иррациональная враждебность по отношению к недавним приятелям, вся вина которых может выражаться лишь в неопровергаемой аргументации мнения противоположного.
Смотрим:
Ругать власть и ее сателлитов имеет смысл только в том случае, если к этой ругани хоть кто-нибудь прислушивается и рассматривает ее всерьез. Среди тех, кто относится к власти достаточно радикально, ругать ее - только тратить время. Необходимо думать о том, что следует предпринять.
И в этой связи (применительно к ситуации):
1. необходимо находить общий язык со всеми сторонниками смены власти и координировать с ними свои действия;
2. необходимо отличать противников власти от ее сторонников по их действиям (прагме);
3. необходимо дорожить союзниками и пренебрегать противниками.
Все три эти очевидные правила были посланы в песду писькам. И "виноватыми" оказались самые тверезые.
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Сообщение отредактировал Korsar37 - Воскресенье, 06.05.2012, 13:00 |
| |
| |
| InTheBalance | Дата: Воскресенье, 27.05.2012, 22:07 | Сообщение # 3 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| В Европе одна женщина умирала от опасной болезни, особой формы рака. Врачи считали, что только одно лекарство может спасти ее. Это была разновидность радия, которую недавно открыл фармацевт, живший в том же городе. Приготовление лекарства было очень дорогим, но фармацевт запросил в 10 раз больше, чем стоило его приготовление. Он заплатил 200$ за радий и потребовал 2000$ за маленькую дозу лекарства. Муж больной женщины, Хайнц, кинулся одалживать деньги, но смог собрать только 1000$, т.е. только половину цены. Он сказал фармацевту, что его жена умирает, и попросил продать лекарство дешевле или в рассрочку. Но фармацевт сказал: “Нет, я открыл лекарство и теперь буду зарабатывать на нем”. Хайнц пришел в отчаяние, он хочет вломиться в аптеку и украсть лекарство.
Соответственно, вопрос в том, как к этому случаю относиться? Правильно ли Хайнц поступит, если украдет? Как бы я поступил на месте Хайнца?
Перед тем, как читать дальше, попробуйте вжиться в эту ситуацию и принять для себя решение, как бы вы поступили.
сверхценности, ценности, пути
|
| |
| |
| Korsar37 | Дата: Понедельник, 28.05.2012, 05:05 | Сообщение # 4 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) сверхценности, ценности, пути
Квазизадача довольно обычная. К сверхценным идеям отношения не имеет. Сама по себе. А привязать к ним можно все, что угодно.
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Сообщение отредактировал Korsar37 - Понедельник, 28.05.2012, 05:05 |
| |
| |
| InTheBalance | Дата: Понедельник, 28.05.2012, 05:17 | Сообщение # 5 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| Quote Анализируется не ответ как таковой, а то, как человек мыслит, когда этот ответ получает.
Т.е. анализируется комплексность мышления, а не её некая растущая “моральность”.
Согласно Кольбергу (и остальным психологам развития), нет какого-то однозначно более морального мнения, и в большинстве случаев это скорее проекция нашего Супер-Эго на то, как мы сейчас считаем будет правильно поступить.
Однако, вот это-то самое “то, как мы считаем” — зависит напрямую от сложности нашего мышления.
Что это за “сложность мышления”? На примере всё той же дилеммы Хайнца, можно посмотреть на разные стадии, выделяемые Кольбергом |
| |
| |
| Korsar37 | Дата: Понедельник, 28.05.2012, 05:21 | Сообщение # 6 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) Анализируется не ответ как таковой,
Говоря "примитив", я имел в виду именно этот подход.
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
|
| |
| |
| InTheBalance | Дата: Понедельник, 28.05.2012, 05:34 | Сообщение # 7 |
|
Вас.Вас.Каменский
Группа: Друзья
Сообщений: 5237
Статус: Offline
| ты - папа римский корсар 37-й.
однозначно.
|
| |
| |
| Korsar37 | Дата: Понедельник, 28.05.2012, 05:39 | Сообщение # 8 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| Quote (InTheBalance) ты - папа римский корсар 37-й.
Обсасывание пальца. Не слишком чистого (учитывая, где он только что побывал).
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Сообщение отредактировал Korsar37 - Понедельник, 28.05.2012, 05:40 |
| |
| |
| Korsar37 | Дата: Понедельник, 28.05.2012, 05:58 | Сообщение # 9 |
|
Мракобес Универсума
Группа: Друзья
Сообщений: 2091
Статус: Offline
| 1. Эта задача могла бы иметь отношение к праву, если бы Хайнц уже вломился в аптеку, украл лекарство, дал его жене и явился с повинной в суд. Имея все шансы быть оправданным присяжными.
2. Эта задача могла иметь отношение к общественной морали, если бы в ней учитывалось наличие других людей (ебчества), моральность их и самого фармацефта.
3. Эта задача имела бы отношение к морали истинной, если бы можно было полностью войти в шкуру Хайнца, прочувствовать его отношение к жене, силу желания помочь ей выжить, а также оценить все его возможности по отысканию кредита.
В данном случае это просто логические упражнения с неопределенными аксиомами. Места мышлению я не вижу. Разве что за пределами этой "задачи".
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Сообщение отредактировал Korsar37 - Понедельник, 28.05.2012, 06:00 |
| |
| |
