Фашизм и идеология науки

1. из поп-источника:
Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фашио) — «союз» (например, название политической радикальной организации Б. Муссолини — Fascio di combattimento — «Союз борьбы»). Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «связка, пучок», которым, в частности обозначались символы магистратской власти — фасции, связки розг с воткнутым в неё топором. ... С тех пор изображение фасций присутствует в символах государственной власти многих стран (например, фасции присутствуют на эмблеме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации). В начале XX века этот символ был использован движением Муссолини, апеллировавшего к имперским традициям Древнего Рима (в частности, Муссолини утверждал, что первым фашистом был Юлий Цезарь (врал)..........
Фашистская идеология обнаруживает одновременно антисоциалистические и антикапиталистические, антимодернистские и специфически современные, крайне националистические и тенденциозно транснациональные моменты. Эти отношения не во всех видах фашизма выступают в одинаковой форме
Антикапиталистические пункты программы, большей частью сформулированные намеренно расплывчатым образом, в ходе развития итальянской НФП и НСДАП все больше отступали на задний план. Они были относительно сильно выражены у венгерских «Скрещенных стрел», у румынской «Железной гвардии», в некоторых частях фаланги, во французской ФНП Дорио и у австрийских национал-социалистов до аншлюса.[источник не указан 436 дней] Напротив, они относительно слабо проявлялись у австрийских хеймверовцев, норвежского «Национального единения», бельгийских рексистов, у некоторых частей остальных французских фашистских партий и у голландской НСС.

достаточно?
это - словоблудие. хотите знать, что такое фашизм - читайте муссолини.
2. трайбализм - племенное самосознание. "мы - они". к национализму не имеет отношения. нация - не племя. не все народы породили нации.
3. сама наука не есть идеология. т.н. наука - и наука, и идеология. наука не существует без идеологии, - по определению, ибо наука есть сообщество, а сообщества по определению не могут существовать без идеологии. есть и более широкая, выходящая за пределы научных сообществ, идеология - сциентизм. см. словарь-букварь.
дисциплины, не удовлетворяющие критериям точной научности:
- биология- история
- социология
- психология...........,
и вообще - ВСЕ, кроме классической физики и части химии.
4. не знаю даже.

Об этических проблемах

Это не просто сложный, но в западной цивилизации -- неразрешимый вопрос. Он необходимо приводит к внутреннему противоречию в любой западной юриспруденции, посокльку это попытка противопоставить ценность жизни одного ценности жизни другого. Допустим, смертная казнь является инструментом правосудия. Некоторые согласятся, другие -- нет. Но самоцель правосудия присуща нашей юриспруденции.

Однако тут совсем не тот случай. Тут цель не правосудие, а спасение жизни одного за счет жизни другого, пусть даже, преступника. Этот вопрос неразрешим в нашей цивилизации.

Удивительно, но это вопрос был решен в иудаизме лет 1800 назад. Нельзя пожертвовать жизнью одного для спасения жизни другого (вне зависимости от квалификации этих двух людей). Более того, нельзя пожертвовать жизнью одного для спасения любой группы людей. Более того, считалось грехом самопожервование для спасения группы людей, хотя самопожервование для некоторых других целей было приемлимым. Например, массовое самоубийство Масады, хоть и не поощряется иудаизмом, но не является грехом. А вот Александр матросов -- грешник.

Это тяжелейшие этические вопросы. Например, в этих рассуждениях я приравниваю пытку к смерти. Быть может, это недозволенный прием. Тут явно будут разногласия.

Из каких принципов иудеи понахватали эти идеи? Прямиком из утверждения, что мы сотворены по образу и подобию. И этот образ и подобие даны нам не навсегда, а как бы взаймы. Ведь Бог возмет эту жизнь назад. И посему, не нам распоряжаться этой жизнью и смертью, а Богу. Но позвольте, откуда тогда смертная казнь? Сам Бог перечислил случаи, когда смертная казнь людским судом допустима, а иногда даже -- необходима. Но мы считаем, что это Бог так положил, а не человек.

Большая международная команда исследователей из США, Бразилии, Франции и Германии секвенировала фрагменты 54 ядерных генов (34927 пар оснований) от 186 видов приматов. Эти виды принадлежат к 61 роду, что составляет 90% всех живущих на земле родов отряда приматы.
.........Это позволило им выяснить, кто, когда и от кого произошел. Происхождение всего отряда приматов до сих пор оставалось спорным вопросом. Полина Перельман (Polina Perelman) из подразделения Национального института рака в городе Фредерик (National Cancer Institute–Frederick), штат Мэриленд, и ее соавторы показали, что ныне живущие приматы появились примерно 85 млн лет назад от общего предка. По-видимому, это произошло в Азии, где живут наиболее близкие родственники приматов – как ни удивительно, это шерстокрылы. Это древесные млекопитающие, имеющие перепонки между лапами, что позволяет им планировать в прыжке с ветки на ветку наподобие летяг. За ними по близости родства к приматам следуют тупайи.
............

Анализ показал относительно недавние генетические изменения у мартышковых и более древние у мокроносых обезьян. Средняя скорость нуклекотидных замен у приматов – 6,163 х 10−4 на точку в миллион лет, но она сильно различается в разных группах. Ученые показали, что у более «продвинутых» узконосых обезьян изменения происходят с меньшей скоростью, чем у широконосых и мокроносых. А самая высокая скорость оказалась у лори и у ночных обезьян. То есть, эволюция приматов от древних к современным замедляется.

люборытно. подтверждается мысль м.урысона, что для т.н. мутаций (и делеций, в том числе), необходмых для "возникновения" человека "как биологического вида", если исходить из генетики и математики, ПРОСТО НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ.
они не могли произойти за то время, которое, якобы, отделяет первого биочеловека от био-не-человеков.

это, как много раз уже говорилось, не есть принципиальное МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ возражение против теории эволюции, но - именно "физическое" возражение.
интересная детaль.

Степашка

Дилемма Халдейна( Оксфордский университет)
"для генетических изменений в высших организмах, особенно тех, которые имеют длительное время одного поколения. Из-за цены замещения (смерть непригодных) одного гена другим в популяции, потребовалось бы более 7x1011 лет поколений людей, чтобы заместить 120 миллионов нуклеотидных пар. Другими словами, за 10 миллионов лет (в два раза больше того времени, которое предположительно прошло с тех пор, как жил гипотетический общий предок шимпанзе и человека), произошли бы лишь 1667 замещений, или 0.001% различия. Просто для обезьяноподобных существ было недостаточно времени, чтобы превратиться в человека. И это еще преуменьшает проблему для эволюции, так как в данном расчете допускается совершенная эффективность естественного отбора и игнорируются такие вредные процессы, как инбридинг и дрейф генов, а также проблемы, поставленные плейотропией (когда один ген отвечает более чем за один признак) и полигенией (когда более чем один ген отвечает за один признак). "
Walter J. Remine, The Biotic Message: Evolution Versus Message Theory (St. Paul Science, St. Paul, Minnesota, 1993), стр. 215–217
(http://www.amazon.com/Biotic-Message.../dp/0963799908)

а также

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...B9%D0%BD%D0%B0